II SA/Rz 1602/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi G.R. była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 20 kwietnia 2022 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Organ odwoławczy umorzył postępowanie, uznając, że skarżący nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 73 ust. 3a ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku. Skarżący, właściciel działki położonej w odległości ponad 470 m od planowanej inwestycji, nie spełniał kryteriów strony postępowania, gdyż nie wykazał, aby przedsięwzięcie oddziaływało na jego nieruchomość w sposób przekraczający standardy środowiska lub wprowadzający ograniczenia w zagospodarowaniu. WSA w Rzeszowie, po analizie zebranego materiału dowodowego, w tym ekspertyz dotyczących emisji hałasu, uznał, że przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu, jeśli wystąpiły, to w bliskiej odległości od terenu inwestycji i nie dotyczyły działki skarżącego. Sąd podkreślił, że postanowienie organu pierwszej instancji o dopuszczeniu skarżącego do udziału w postępowaniu nie przesądza o jego statusie strony, a organ odwoławczy ma prawo badać interes prawny. W związku z brakiem interesu prawnego, WSA oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu stron w postępowaniach o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz znaczenia interesu prawnego w kontekście przepisów szczególnych (uoiś) i ogólnych (kpa).
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie odległość od inwestycji i brak udowodnionego znaczącego oddziaływania decydują o braku statusu strony.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podmiot, którego nieruchomość znajduje się w znacznej odległości od planowanego przedsięwzięcia i nie wykazano przekroczenia standardów środowiska, posiada interes prawny do udziału w postępowaniu o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot taki nie posiada interesu prawnego, jeśli jego nieruchomość nie znajduje się w obszarze oddziaływania przedsięwzięcia zgodnie z definicją art. 73 ust. 3a ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja strony postępowania w sprawie decyzji środowiskowych jest szczególnym przepisem (lex specialis) wobec art. 28 KPA. Interes prawny wynika z posiadania prawa rzeczowego do nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania przedsięwzięcia, który jest ściśle określony (teren inwestycji + 100m, działki z przekroczonymi standardami, działki w zasięgu znaczącego oddziaływania). W tej sprawie działka skarżącego była oddalona o ponad 470 m i nie wykazano znaczącego oddziaływania.
Czy postanowienie organu pierwszej instancji o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu przesądza o statusie strony w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie organu pierwszej instancji o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu ma charakter incydentalny i nie wiąże organu odwoławczego, który jest zobowiązany do samodzielnej oceny interesu prawnego strony na podstawie przepisów szczególnych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie jest związany postanowieniem organu pierwszej instancji w kwestii posiadania przez stronę interesu prawnego, zwłaszcza gdy przepisy szczególne (ustawa środowiskowa) definiują krąg stron inaczej niż ogólne przepisy KPA. Organ odwoławczy musi samodzielnie ocenić, czy podmiot wnoszący odwołanie spełnia kryteria strony.
Czy przekroczenie dopuszczalnych norm hałasu w odległości 1-3,3 dB w pobliżu granicy terenu inwestycji, przy zastosowaniu ekranowania, może stanowić podstawę do uznania interesu prawnego strony, której działka znajduje się ponad 470 m dalej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nawet wystąpiły niewielkie przekroczenia norm hałasu w pobliżu inwestycji, to przy zastosowaniu zalecanego ekranowania poziomy hałasu spadają poniżej norm, a działka skarżącego znajduje się w odległości, gdzie te przekroczenia nie są odczuwalne ani nie wpływają na zagospodarowanie nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ekspertyzach Instytutu Nafty i Gazu oraz karcie informacyjnej przedsięwzięcia, które wykazały, że nawet jeśli w punktach pomiarowych na granicy terenu inwestycji wystąpiły niewielkie przekroczenia norm hałasu, to po zastosowaniu ekranowania poziomy te mieszczą się w normach. Ponadto, pomiary wykonane w pobliżu działki skarżącego nie wykazały przekroczeń.
Przepisy (20)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
uoiś art. 73 § ust. 3a
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
uoiś art. 74 § ust. 3a
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 110 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
uoiś art. 81 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 73 ust. 3a uoiś, który jest przepisem szczególnym wobec art. 28 KPA, określając krąg stron postępowania środowiskowego. • Skarżący nie wykazał posiadania interesu prawnego, gdyż jego działka znajduje się w znacznej odległości od przedsięwzięcia i nie stwierdzono przekroczenia standardów środowiska ani znaczącego oddziaływania. • Postanowienie organu I instancji o dopuszczeniu do udziału w postępowaniu nie przesądza o statusie strony w postępowaniu odwoławczym. • Ekspertyzy dotyczące emisji hałasu potwierdziły, że nawet przy niewielkich przekroczeniach w pobliżu inwestycji, zastosowanie ekranowania redukuje hałas poniżej norm, a działka skarżącego nie jest objęta tym oddziaływaniem.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 74 ust. 3a uoiś oraz art. 28 w zw. z art. 10 § 1 kpa poprzez niedopuszczenie go do udziału na prawach strony. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 28 i art. 105 § 1 kpa poprzez pozbawienie Skarżącego statusu strony. • Naruszenie art. 153 ppsa poprzez niezastosowanie się przez organ do zaleceń WSA z wyroku II SA/Rz 1253/20. • Naruszenie art. 7, art. 77 § 1, art. 80 w zw. z art. 107 § 3 kpa poprzez nie zebranie i nie rozpatrzenie całokształtu materiału dowodowego. • Naruszenie art. 74 ust. 3a uoiś w zw. z art. 7, 77, 8, 10 kpa poprzez dokonanie wybiórczej oceny materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Zgodnie z zasadą lex specialis derogat legi generali, przytoczony przepis ma pierwszeństwo w stosowaniu przed normą o charakterze ogólnym wynikającą z art. 28 K.p.a. • Postanowienie to ma charakter wyłącznie incydentalny i wyraża w sposób formalny pogląd Organu I instancji na kwestie posiadania przez oznaczony podmiot prawa interesu prawnego. • Sądowa kontrola przedmiotu skargi nie wykazała jakichkolwiek naruszeń przepisów postępowania jak i przepisów prawa materialnego, które mogłyby stanowić argument za uznaniem zarzutów skarżącej strony.
Skład orzekający
Jerzy Solarski
przewodniczący
Elżbieta Mazur - Selwa
sędzia
Paweł Zaborniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniach o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oraz znaczenia interesu prawnego w kontekście przepisów szczególnych (uoiś) i ogólnych (kpa)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie odległość od inwestycji i brak udowodnionego znaczącego oddziaływania decydują o braku statusu strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zagadnienie ustalania kręgu stron w postępowaniach administracyjnych, szczególnie w kontekście przepisów szczególnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy sąsiad nie jest stroną? WSA rozstrzyga o interesie prawnym w sprawach środowiskowych.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.