II SA/Rz 1602/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ pismo skierowane do organu nie było skargą, a jedynie polemiką z jego rozstrzygnięciem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie umorzył postępowanie dotyczące ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego. Skarga została wniesiona przez pismo, które skarżący następnie określili jako "Oświadczenie o cofnięciu skargi", wskazując, że ich zamiarem nie było zaskarżenie decyzji organu, a jedynie polemika. Sąd uznał, że brak jest przedmiotu postępowania, gdyż pismo nie stanowiło skargi w rozumieniu przepisów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę dotyczącą ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, która została zainicjowana pismem skierowanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO). SKO przekazało to pismo do Sądu, uznając je za skargę na swoją decyzję. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych, w tym uiszczenia wpisu. W odpowiedzi skarżący złożyli "Oświadczenie o cofnięciu skargi", wyjaśniając, że ich intencją nie było złożenie skargi do sądu administracyjnego, a jedynie wyrażenie polemiki z rozstrzygnięciem SKO. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że postępowanie sądowe wszczyna się z inicjatywy strony poprzez złożenie skargi. Ponieważ pismo skarżących nie stanowiło skargi, a ich wolą nie było zaskarżenie decyzji, Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe wszczyna się wyłącznie na skutek złożenia skargi spełniającej wymogi formalne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pismo skarżących, które zostało przekazane przez organ jako skarga, w rzeczywistości nie było skargą, a jedynie polemiką z decyzją organu. Skoro wolą skarżących nie było zaskarżenie decyzji, brak jest przedmiotu postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3, § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego z innych przyczyn niż śmierć strony i skuteczne cofnięcie skargi.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 50
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa legitymację skargową.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżących nie było skargą, a jedynie polemiką z decyzją organu. Skarżący nie mieli woli zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
ich zamiarem nie było złożenie skargi do sądu administracyjnego, a jedynie polemika z rozstrzygnięciem SKO Sąd nie może wszczynać postępowania przed nim z urzędu tj. bez woli właściwych w tym zakresie osób brak jest przedmiotu postępowania, odnośnie do którego Sąd mógłby zająć merytoryczne stanowisko
Skład orzekający
Stanisław Śliwa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wszczynania postępowań sądowych w sprawach administracyjnych i konieczność istnienia woli zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której pismo skierowane do organu zostało błędnie potraktowane jako skarga, a następnie skarżący wycofali się z tej interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy błędu w rozumieniu roli pisma procesowego. Nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego znaczenia prawnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 1602/16 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2016-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-11-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Stanisław Śliwa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Zagospodarowanie przestrzenne Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 161 § 1 pkt 3, § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy T. P., D. K., K. T. i H. R. w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego - postanawia – umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie W dniu 17 listopada 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej także SKO i Kolegium) przekazało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie uznane za skargę na jego decyzję z dnia [...] września 2016 r. nr [...] 2016 (dotyczącą ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego) pismo podpisane przez T. P., D. K., K. T. i H. R., zatytułowane "Wiosek" i skierowane do tego organu. W tym samym dniu Sąd wezwał składających to pismo do uzupełnienia jego braków poprzez uiszczenie wpisu w kwocie po 500 zł każdy oraz przedłożenie dziewięciu jego odpisów. W odpowiedzi T. P., D. K., H. R. i K. T. złożyli w tut. Sądzie pismo datowane 28 listopada 2016 r. oznaczone jako "Oświadczenie o cofnięciu skargi", w którego uzasadnieniu wskazali, iż ich zamiarem nie było złożenie skargi do sądu administracyjnego, a jedynie polemika z rozstrzygnięciem SKO. Jak wynika z uregulowań procedury obowiązującej w postępowaniu przed sądem administracyjnym, postępowanie to wszczynane jest zawsze z inicjatywy uprawnionych do tego podmiotów, które w tym celu muszą złożyć skargę, kwestionująca określony akt administracyjny. Stanowi o tym wyraźnie treść art. 50 P.p.s.a., określający komu przysługuje legitymacja skargowa. Oznacza to, że Sąd nie może wszczynać postępowania przed nim z urzędu tj. bez woli właściwych w tym zakresie osób. Tymczasem w niniejszej sprawie, Kolegium przekazało do Sądu jako skargę pismo T. P., D. K., K. T. oraz H. R., które - zgodnie z ich oświadczeniem z dnia 28 listopada 2016 r. - wcale nie stanowiło takiej skargi (jego adresatem był zresztą organ, a nie Sąd), a zawierało jedynie stanowisko wymienionych odnośnie do wydanej przez ten organ decyzji z dnia [...] września 2016 r. W takiej sytuacji, zasadnym stało się umorzenie niniejszego postępowania jako bezprzedmiotowego z innych przyczyn (niż śmierć strony i skuteczne cofnięcie skargi), o czym mowa w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Skoro bowiem wolą T. P., D. K, K. T. oraz H. R. nie było zaskarżenie do tut. Sądu wskazanej wyżej decyzji SKO, to brak jest przedmiotu postępowania, odnośnie do którego Sąd mógłby zająć merytoryczne stanowisko. Z podanych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, § 2 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI