II SA/Łd 150/04

II SA/Łd 150/04 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-06-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-03-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Jolanta Rosińska /sprawozdawca/
Renata Kubot-Szustowska
Zygmunt Zgierski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska, , , po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : nakazu rozbiórki szamba p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A. W., reprezentowany przez T. W. i S. W., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki szamba.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 12 marca 2004 r. pełnomocnik skarżącego – T. W. została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 (pięćset) zł oraz podpisania skargi przez co najmniej jednego z pełnomocników, złożenia dziewięciu uwierzytelnionych odpisów skargi i złożenia pełnomocnictwa procesowego dla obojga pełnomocników, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przedmiotowe zarządzenie doręczono dnia 22 marca 2004 r.
W dniu 30 marca 2004 r. T. W. złożyła dziewięć odpisów skargi, jednakże bez uwierzytelnienia oraz poświadczone notarialnie pełnomocnictwo do występowania przed Sądem Administracyjnym od Z. S. dla T. W. i S. W.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 kwietnia 2004 r. skarżący A. W. został wezwany do podpisania skargi oraz uwierzytelnienia kopii skargi, względnie złożenia pełnomocnictwa do występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym udzielonego T. W. lub S. W., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 15 kwietnia 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest środkiem prawnym od wskazanych w ustawie aktów i czynności organów administracji publicznej.
Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), wprowadził dwojakiego rodzaju wymagania, którym powinna odpowiadać skarga. Przede wszystkim skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jak każde pismo strony skarga powinna zawierać elementy wskazane w art. 46 i 47 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oznacza to, iż na skardze należy zamieścić podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Zgodnie z brzmieniem art. 230 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od skargi pobiera się wpis. Wysokość wpisu została określona na podstawie unormowania § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym.
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 12 marca 2004 r., T. W. została wezwana do uzupełnienia braków przedmiotowej skargi. Termin do wykonania zarządzenia ekspirował w dniu 29 marca 2004 r. Złożone w dniu 30 marca 2004 r. (nadane listem poleconym dnia 26 marca 2004 r.) kserokopie skargi są niezgodne z oryginałem i bez uwierzytelnienia, a ponadto nie wiadomo czyim podpisem zostały opatrzone.
T. W. nie uzupełniła braków formalnych skargi w sposób określony zarządzeniem z dnia 12 marca 2004 r. W terminie do uzupełnienia tych braków - tj. do dnia 29 marca 2004 r. nie złożyła udzielonego jej pełnomocnictwa, czy też udzielonego S. W. przez A. W., nie wyjaśniła kto i w czyim imieniu działając podpisał skargę, a nadto nie złożyła zgodnych z oryginałem odpisów, które zgodnie z art. 47 § 2 ustawy o postępowaniu winny być uwierzytelnione. Należy również podkreślić, iż A. W. (mimo wezwania) nie podpisał skargi i nie złożył jej uwierzytelnionych odpisów, a pełnomocnictwo "do załatwiania wszelkich formalności związanych ze składaniem pism" dla T. W. i S. W. nadane zostało w Urzędzie Pocztowym S. 2 dopiero dnia 22 kwietnia 2004 r.
W tej sytuacji skarga na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu.