II SA/Rz 152/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2026-03-25
NSAAdministracyjneNiskawsa
postanowienieodrzucenie skargiwpis sądowyuzupełnienie braków formalnychprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymicofnięcie uprawnieńkierowanie pojazdamiePUAPopłata sądowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia w całości wpisu sądowego, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych.

Skarżący M. K. wniósł skargę na postanowienie SKO odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Skarga została wniesiona drogą elektroniczną, a skarżący uiścił wpis w wysokości 100 zł. Sąd wezwał do uzupełnienia wpisu o kolejne 100 zł, wskazując, że prawidłowa opłata wynosi 200 zł. Skarżący odebrał wezwanie, ale nie uzupełnił brakującej kwoty w terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu, które odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Skarżący wniósł skargę drogą elektroniczną i uiścił wpis sądowy w kwocie 100 zł. Sąd, dostrzegając brak fiskalny, wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu o brakujące 100 zł, wskazując, że prawidłowa opłata od skargi w tej sprawie wynosi 200 zł. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu na jego adres ePUAP. Mimo odebrania wezwania i poinformowania o uiszczeniu części opłaty, skarżący nie uzupełnił brakującej kwoty w wyznaczonym terminie. W związku z tym, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić uiszczony wpis.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego, wskazując prawidłową kwotę. Skarżący nie uzupełnił brakującej kwoty w terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 220 § 1 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 2 § ust. 5

Określa wysokość wpisu od skargi w sprawach dotyczących odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 230 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga.

P.p.s.a. art. 232 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzeczenia o zwrocie wpisu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

brak fiskalny skargi uzupełnia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł brak fiskalny skargi nie został przez Skarżącego uzupełniony, a termin na uzupełnienie braku skargi upłynął bezskutecznie

Skład orzekający

Maria Mikolik

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania skarg w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w przypadku niepełnego uiszczenia wpisu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieuiszczenia pełnego wpisu sądowego i braku uzupełnienia go w terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowego błędu formalnego, jakim jest nieopłacenie skargi. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 152/26 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2026-03-25
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Maria Mikolik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Mikolik /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2026 r. w Rzeszowie sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 29 grudnia 2025 r. nr SKO.407.KO.1730.201.2025 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu M. K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Pismem z 12 stycznia 2026 r. M. K. (dalej: "Skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Skarga została wniesiona drogą elektroniczną. Skarżący w dniu 11 stycznia 2026 r. uiścił wpis sądowy od złożonej skargi w wysokości 100 zł.
Wobec dostrzeżenia braku fiskalnego skargi, zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II wezwano Skarżącego do uzupełnia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). Powyższe wezwanie zostało skierowane do Skarżącego na jego adres ePUAP.
Skarżący odebrał ww. wezwanie w dniu 3 lutego 2026 r. W zakreślonym terminie Skarżący (pismem z 3 lutego 2026 r.) poinformował, że wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł został uiszczony w dniu 11 stycznia 2026 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 230 § 1 i 2 (tekst jedn. Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej: "P.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niniejsza sprawa dotyczy odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, a zatem wpis od skargi, zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynosi 200 zł. Skarżący uiścił wpis sądowy od złożonej skargi w wysokości 100 zł w dniu 11 stycznia 2026 r., a zatem wpis nie został uiszczony w całości. Wobec powyższego koniecznym było wezwanie Skarżącego do uzupełnienia wpisu o kwotę 100 zł, gdyż sprawa dotyczy odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty, a więc postanowienia wydanego w postępowaniu nadzwyczajnym. Skarżący został wezwany do uzupełnienia uiszczonego wpisu od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący odebrał skierowane do niego wezwanie w dniu 3 lutego 2026 r. (wtorek). Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie braku fiskalnego skargi był dzień 10 lutego 2026 r. W zakreślonym terminie Skarżący wystosował do Sądu pismo, że wpis od skargi został uiszczony w dniu 11 stycznia 2026 r. oraz nadesłał załącznik stanowiący skargę, który nie został przez niego podpisany.
Wobec powyższego należy uznać, że brak fiskalny skargi nie został przez Skarżącego uzupełniony, a termin na uzupełnienie braku skargi upłynął bezskutecznie.
Mając powyższe na uwadze, nie jest możliwe nadanie sprawie prawidłowego biegu i na podstawie art. art. 220 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI