II SA/Rz 152/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na uchwałę Rady Miasta dotyczącą rozpatrzenia skargi na kierownika jednostki organizacyjnej, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący A. K. złożył skargę na uchwałę Rady Miasta, która uznała za zasadną skargę na Dyrektora jednostki organizacyjnej. Rada Miasta podjęła uchwałę w trybie art. 229 pkt 3 K.p.a. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zaskarżona uchwała nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ stanowi jedynie zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi w trybie K.p.a., a nie akt rozstrzygający indywidualną sprawę administracyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę A. K. na uchwałę Rady Miasta z dnia 28 października 2024 r., która została podjęta w przedmiocie rozpatrzenia skargi na kierownika gminnej jednostki organizacyjnej. Uchwała ta została podjęta na podstawie art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (K.p.a.) i uznała za zasadną skargę Związku zawodowego pracowników na Dyrektora jednostki. Skarżący A. K. domagał się stwierdzenia nieważności uchwały. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na brak kognicji sądu administracyjnego. Sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić. Sąd wyjaśnił, że kontrola sądów administracyjnych obejmuje ściśle określone akty i czynności, a zaskarżona uchwała stanowi jedynie zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi w trybie K.p.a. (art. 237 § 3 K.p.a. w zw. z art. 65 § 1 K.p.a.). Tego rodzaju uchwała nie rozstrzyga indywidualnej sprawy administracyjnej i nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej. Sąd podkreślił, że domniemanie właściwości sądów powszechnych (art. 177 Konstytucji RP) oraz precyzyjne określenie zakresu kognicji sądów administracyjnych (art. 3 § 2 P.p.s.a.) wykluczają możliwość merytorycznego rozpoznania tego typu skargi. W konsekwencji, skarga została odrzucona, a skarżącemu zwrócono wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, uchwała rady gminy stanowiąca zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi w trybie K.p.a. nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie jest aktem rozstrzygającym indywidualną sprawę administracyjną.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny ma ograniczoną kognicję, która nie obejmuje uchwał będących jedynie zawiadomieniem o sposobie załatwienia skargi w trybie K.p.a. Tego rodzaju akty nie rozstrzygają indywidualnych spraw administracyjnych i nie mogą być przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (14)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądu administracyjnego obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądu administracyjnego obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, z wyłączeniem niektórych postępowań.
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądu administracyjnego obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego.
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądu administracyjnego obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego inne niż określone w pkt 5.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
P.p.s.a. art. 183 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy w przypadku braku właściwości sądu administracyjnego rodziłoby nieważność postępowania.
P.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie wpisu od skargi.
K.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przedmiot skargi w postępowaniu administracyjnym.
K.p.a. art. 229 § pkt 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podmioty właściwe do rozpoznania skargi.
K.p.a. art. 237 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zawiadomienie skarżącego o sposobie załatwienia skargi.
K.p.a. art. 65 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący formy działania organu kolegialnego.
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
Konstytucja RP art. 177
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Domniemanie właściwości sądów powszechnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona uchwała Rady Miasta stanowi jedynie zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi w trybie K.p.a. i nie jest aktem rozstrzygającym indywidualną sprawę administracyjną. Uchwała taka nie podlega kontroli sądu administracyjnego ze względu na brak kognicji sądu.
Godne uwagi sformułowania
uchwała pozostaje poza granicami właściwości sądu administracyjnego Stanowi ona w istocie zawiadomienie, o którym mowa w art. 237 § 3 K.p.a. w zw. z art. 65 § 1 K.p.a. Uchwała ta nie rozstrzyga jednak konkretnej indywidualnej sprawy administracyjnej, a jedynie kończy jednoinstancyjne uproszczone postępowanie jako forma zawiadomienia o sposobie rozpoznania skargi.
Skład orzekający
Magdalena Józefczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w kontekście uchwał rady gminy dotyczących rozpatrzenia skarg na kierowników jednostek organizacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy uchwała rady gminy jest jedynie formą zawiadomienia o sposobie załatwienia skargi w trybie K.p.a., a nie aktem rozstrzygającym merytorycznie sprawę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną granicę między postępowaniem administracyjnym a kontrolą sądową, co jest kluczowe dla zrozumienia właściwości sądów administracyjnych.
“Kiedy uchwała rady gminy nie trafi do sądu administracyjnego? Wyjaśniamy granice kognicji.”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 152/25 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2025-01-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Magdalena Józefczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym) Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Zwrócić uiszczony wpis w sprawie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja 27 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu 27 stycznia 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na uchwałę Rady Miasta [...] z 28 października 2024 r. nr 93/VIII/2024 w przedmiocie rozpatrzenia skargi na kierownika gminnej jednostki organizacyjnej - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić A. K. kwotę 300 zł /słownie: trzystu złotych/, tytułem wpisu od odrzuconej skargi. Uzasadnienie Uchwałą z [...] października 2024 r. nr [...] Rada Miasta [...] uznała za zasadną skargę Związku zawodowego pracowników [...] na Dyrektora [...]. W podstawie prawnej uchwały wskazano art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 572) – dalej: "K.p.a.". W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, AK wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej odrzucenie, jako niepodlegającej kognicji sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje; Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) – dalej: "P.p.s.a.", jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego albo skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, wówczas podlega ona odrzuceniu. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 1 P.p.s.a.). W myśl art. 184 Konstytucji RP, Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, że kognicja sądów administracyjnych została wyznaczona przepisami ustaw i aby sąd mógł rozpoznać merytorycznie skargę na zaskarżony akt (lub bezczynność), akt ten musi posiadać określone cechy, pozwalające na zakwalifikowanie go do katalogu aktów podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W obowiązującym systemie prawa istnieje bowiem domniemanie właściwości sądów powszechnych (art. 177 Konstytucji RP). Co nie mniej istotne, sąd rozpoznając sprawę nie jest związany jedynie zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 P.p.s.a.). Jest natomiast związany wskazanym przez stronę skarżącą przedmiotem zaskarżenia. Stosownie do art. 3 § 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim określone. Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a.) oraz na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a., postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.). Przedmiotem zaskarżenia można również uczynić akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (art. 3 § 2 pkt 5 P.p.s.a.) oraz akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a.). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że określony przez Skarżącą przedmiot zaskarżenia nie podlega kognicji sądu administracyjnego, co w konsekwencji obliguje Sąd do odrzucenia skargi. Jak wynika z uzasadnienia skargi oraz nadesłanych akt sprawy, zaskarżona uchwała Rady Miasta [...] z [...] października 2024 r. nr [...] została podjęta na skutek wniesienia skargi na działalność Dyrektora [...]. Skarga została wniesiona w trybie art. 227 K.p.a., w myśl którego przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Podmioty właściwe do załatwienia takich skarg wymienione zostały w art. 229 pkt 1 – 9 K.p.a. Skargi dotyczące zadań i działalności burmistrza i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw należących do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, rozpoznaje rada gminy (miasta). O sposobie załatwienia skargi zawiadamia się skarżącego (art. 237 § 3 K.p.a.). Mając na względzie powyższe Sąd stwierdza, że zaskarżona uchwała pozostaje poza granicami właściwości sądu administracyjnego. Stanowi ona w istocie zawiadomienie, o którym mowa w art. 237 § 3 K.p.a. w zw. z art. 65 § 1 K.p.a. Nie może zmienić tego stanowiska okoliczność, że sprawa skargi na działalność organu administracji załatwiana jest przez radę gminy w formie uchwały – tak jak stało się to w niniejszej sprawie. Uchwała jest bowiem formą właściwą dla działania organu kolegialnego, jakim jest rada gminy (miasta). Uchwała ta nie rozstrzyga jednak konkretnej indywidualnej sprawy administracyjnej, a jedynie kończy jednoinstancyjne uproszczone postępowanie jako forma zawiadomienia o sposobie rozpoznania skargi. Stanowisko wyrażone przez właściwy do rozpoznania skargi organ nie może być zatem poddane kontroli organu wyższego stopnia, jak też sądu administracyjnego. Kontroli sądowoadministracyjnej nie podlega również ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie przepisów Działu VIII K.p.a., jako że nie jest ono postępowaniem administracyjnym, którego finalny akt podlega kognicji sądu administracyjnego. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI