II SA/Rz 1500/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga T. O. na postanowienie Podkarpackiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Rzeszowie, które utrzymało w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] oddalające zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej obowiązku zaszczepienia małoletniego syna skarżącego. Skarżący zarzucił m.in. niezgodność obowiązku z prawem, brak uprzedniego doręczenia upomnienia oraz brak wymagalności obowiązku. Organy uznały zarzuty za niezasadne, wskazując na prawidłowe doręczenie upomnienia w trybie zastępczym oraz istnienie obowiązku szczepień. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając skargę, uznał ją za zasadną. Sąd stwierdził, że doręczenie upomnienia skarżącemu nie spełniło wymogów określonych w art. 44 k.p.a., ponieważ koperta nie zawierała adnotacji o drugim awizowaniu, a zwrotne potwierdzenie odbioru nie znajdowało się w aktach sprawy. W związku z tym, zarzut braku uprzedniego doręczenia upomnienia, jako podstawy zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej (art. 33 § 2 pkt 4 u.p.e.a.), został uznany za zasadny. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażne orzeczenie dotyczące prawidłowości doręczeń w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście stosowania fikcji doręczenia i ochrony praw strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym, ale zasady dotyczące doręczeń są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie upomnienia w trybie zastępczym (art. 44 k.p.a.) jest skuteczne, jeśli nie zawiera ono adnotacji o drugim awizowaniu lub zwrotnego potwierdzenia odbioru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie w trybie zastępczym nie jest skuteczne, jeśli nie spełnia wymogów formalnych, takich jak dwukrotne awizowanie i możliwość weryfikacji tych czynności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak adnotacji o drugim awizowaniu na kopercie oraz brak zwrotnego potwierdzenia odbioru w aktach sprawy uniemożliwia uznanie upomnienia za skutecznie doręczone w trybie zastępczym, co czyni zarzut skarżącego zasadnym.
Czy brak skutecznego doręczenia upomnienia stanowi podstawę do uwzględnienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 33 § 2 pkt 4 u.p.e.a., brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, jeżeli jest wymagane, jest podstawą zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.
Uzasadnienie
Skoro doręczenie upomnienia było wadliwe i nie można przyjąć jego skuteczności, to zarzut skarżącego oparty na braku doręczenia upomnienia jest zasadny, co prowadzi do uchylenia postanowień organów.
Przepisy (26)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia z uwagi na naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej - brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, jeżeli jest wymagane.
Pomocnicze
k.p.a. art. 44 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Tryb doręczenia zastępczego, który w niniejszej sprawie został uznany za wadliwy.
u.z.z. art. 17 § ust. 2 i 4
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Przepisy dotyczące obowiązku szczepień, które były przedmiotem postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 27
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi tytułu wykonawczego.
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo zobowiązanego do wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 34 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Procedura przekazywania zarzutu wierzycielowi i wydawania przez niego postanowienia.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd.
k.p.a. art. 124 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wskazanie podstawy prawnej w uzasadnieniu.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.
k.p.a. art. 81a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
u.z.z. art. 18 § ust. 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład sądu w trybie uproszczonym.
k.p.a. art. 156
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji.
u.p.e.a. art. 15 § § 1b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi upomnienia.
u.z.z. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. b)
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym.
u.z.z. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym.
u.z.z. art. 17
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak skutecznego doręczenia upomnienia w trybie zastępczym z uwagi na niespełnienie wymogów formalnych (brak drugiego awizowania, brak zwrotnego potwierdzenia odbioru).
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie w trybie art. 44 k.p.a. opiera się na domniemaniu prawnym, że przesyłka została doręczona do rąk adresata, ale pod warunkiem, że zostały spełnione wszystkie wymogi wynikające z tego przepisu. • Adresat pisma nie powinien ponosić jakichkolwiek negatywnych konsekwencji niezawinionych przez siebie uchybień przy doręczaniu mu korespondencji, będących wynikiem zaniedbań organu lub podmiotu dokonującego doręczenia, a wszelkie pojawiające się w tym zakresie wątpliwości winny być interpretowane i oceniane na jego korzyść. • Aby uznać, że przesyłka została skutecznie doręczona w drodze tzw. fikcji doręczenia należy dysponować kopertą z naklejonym zwrotnym potwierdzeniem odbioru, na której znajdą się stosowne pieczęcie i podpisy doręczyciela przy pierwszym i drugim awizowaniu oraz data zwrotu pisma.
Skład orzekający
Magdalena Józefczyk
przewodniczący sprawozdawca
Karina Gniewek-Berezowska
sędzia
Jolanta Kłoda-Szeliga
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważne orzeczenie dotyczące prawidłowości doręczeń w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście stosowania fikcji doręczenia i ochrony praw strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego doręczenia upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym, ale zasady dotyczące doręczeń są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wadliwych doręczeń w postępowaniu administracyjnym, co ma znaczenie praktyczne dla wielu obywateli i prawników. Pokazuje, jak istotne są formalne wymogi proceduralne.
“Ważne dla każdego: Sąd administracyjny wyjaśnia, kiedy "fikcja doręczenia" nie działa – kluczowe dla Twojej sprawy!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.