II SA/Rz 1480/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2026-02-10
NSAAdministracyjneNiskawsa
pomoc społecznazasiłek celowyprawo administracyjnepostępowanie sądowebraki formalneodrzucenie skargiskarżącyorgan administracji

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych, w tym podania adresu zamieszkania.

Skarżący R. S. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu dotyczącą odmowy przyznania zasiłku celowego. Skarga zawierała braki formalne, w związku z czym skarżący został wezwany do ich uzupełnienia, w szczególności do podania adresu zamieszkania. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, skarżący nie podjął wymaganych czynności. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu, która odmawiała przyznania zasiłku celowego. Skarga wniesiona przez R. S. zawierała braki formalne, co skutkowało wezwaniem skarżącego do ich uzupełnienia. Konkretnie, skarżący został poproszony o wskazanie swojego adresu miejsca zamieszkania. Wezwanie zostało doręczone w trybie przewidzianym dla doręczeń elektronicznych, zgodnie z art. 74a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.). Po upływie ustawowych terminów na odbiór pisma, doręczenie zostało uznane za skuteczne. Mimo upływu czasu i prawidłowego doręczenia, skarżący nie uzupełnił wskazanych braków formalnych, tj. nie podał swojego adresu zamieszkania. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a P.p.s.a., pismo strony wnoszone w postępowaniu sądowym powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania lub adresu do doręczeń. Brak takiego oznaczenia uniemożliwia nadanie pismu prawidłowego biegu. W sytuacji niezastosowania się do wezwania do uzupełnienia braków formalnych, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi, co wynika z art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W związku z powyższym, Sąd postanowił odrzucić skargę R. S.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak formalny skargi, polegający na niepodaniu adresu zamieszkania, uniemożliwia nadanie jej prawidłowego biegu. Skoro skarżący nie uzupełnił tego braku pomimo wezwania, sąd był zobowiązany do odrzucenia skargi na podstawie przepisów P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu w przypadku niezastosowania się do wezwania do uzupełnienia braków formalnych.

P.p.s.a. art. 58 § § 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymagania dotyczące pisma strony, w tym konieczność oznaczenia miejsca zamieszkania lub adresu do doręczeń, oraz konsekwencje ich braku.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania strony, a w razie jego braku – adresu do doręczeń.

P.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania (w przypadku skargi – odrzucenia).

P.p.s.a. art. 74a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące doręczania pism w formie dokumentu elektronicznego i skutków nieodebrania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Skarga zawierała brak formalny nie było możliwe nadanie tej skardze dalszego biegu nie uzupełnił braków formalnych swojej skargi, bowiem nie podał adresu miejsca zamieszkania

Skład orzekający

Stanisław Śliwa

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, w szczególności konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji procesowych, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II SA/Rz 1480/25 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2026-02-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-11-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Stanisław Śliwa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3, § 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 15 października 2025 r. nr SKO.405.PS.1342.147.2025 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego - postanawia - odrzucić skargę.
Uzasadnienie
R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego.
Skarga ta zawierała brak formalny, dlatego też wezwano Skarżącego do jego uzupełnienia poprzez wskazanie adresu miejsca zamieszkania.
Doręczenie powyższego wezwania Adresatowi miało miejsce dnia 4 grudnia 2025 r., co nastąpiło w trybie art. 74a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." Przepis ten przewiduje, że w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia (o możliwości odbioru pisma w formie dokumentu elektronicznego wraz z podaniem adresu elektronicznego, z którego adresat może pobrać dokument i powinien dokonać potwierdzenia doręczenia dokumentu), przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (§ 6). Natomiast w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). W warunkach sprawy pierwsze zawiadomienie miało miejsce 19 listopada 2025 r. zaś drugie zawiadomienie 27 listopada 2025 r. Doręczenie nastąpiło więc 4 grudnia 2025 r.
Do dnia 11 grudnia 2025 r. Skarżący nie dokonał czynności, o którą był wzywany.
Skarga podlega odrzuceniu.
W świetle art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a P.p.s.a., gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie (a taki charakter ma skarga) winno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń.
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, przy czym w przypadku skargi jest to rygor jej odrzucenia (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
Ze względu więc na fakt, że Skarżący nie uzupełnił braku formalnego swojej skargi, bowiem nie podał adresu miejsca zamieszkania, nie było możliwe nadanie tej skardze dalszego biegu.
Dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3, § 3 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. a P.p.s.a.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę