II SA/Rz 146/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie kary pieniężnej za nieosiągnięcie poziomu recyklingu odpadów, ponieważ organ administracji sam uchylił swoją decyzję w trybie autokontroli.
Spółka F. Sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie kary pieniężnej za nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu odpadów. Jednakże, organ administracji sam uchylił swoją decyzję w trybie autokontroli, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Sąd, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., umorzył postępowanie i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę F. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 25 listopada 2025 r., dotyczącą kary pieniężnej za nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych. W trakcie postępowania sądowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało decyzję z dnia 20 stycznia 2026 r., w której uwzględniło skargę w całości, uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzja ta, będąca wynikiem autokontroli organu, stała się prawomocna, gdyż nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., ponieważ zaskarżony akt przestał istnieć. Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe i zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz F. Sp. z o.o. zwrot kosztów postępowania sądowego, obejmujących wpis, wynagrodzenie pełnomocnika oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe z powodu uchylenia zaskarżonego aktu przez organ w trybie autokontroli.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość zachodzi, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć przed wydaniem wyroku, np. w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 3 P.p.s.a.), co skutkuje uchyleniem zaskarżonej decyzji i wydaniem nowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniającą skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
P.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady ustalania wysokości wynagrodzenia pełnomocnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji skorzystał z trybu autokontroli, uchylając własną decyzję, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe brak jest przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3
Skład orzekający
Karina Gniewek-Berezowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowo-administracyjnego w przypadku skorzystania przez organ z trybu autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam uchyla swoją decyzję, co prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników procesowych, ponieważ ilustruje praktyczne zastosowanie instytucji autokontroli organu i jej wpływ na postępowanie sądowe.
“Organ sam uchylił decyzję? Sąd umarza postępowanie i zwraca koszty!”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 146/26 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2026-03-11 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-01-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Karina Gniewek-Berezowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6135 Odpady Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Karina Gniewek-Berezowska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z/s w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 25 listopada 2025 r. nr SKO.402.ŚO.1569.65.2025 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nieosiągnięcia wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych - postanawia - 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu na rzecz strony skarżącej F. Sp. z o.o. z/s w T. kwotę 7417 zł (słownie: siedem tysięcy czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie II SA/Rz 146/26 UZASADNIENIE F. Sp. z o.o. z/s w T. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 25 listopada 2025 r. nr SKO.402.ŚO.1569.65.2025 w przedmiocie kary pieniężnej za nieosiągnięcie wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych. Przekazując Sądowi akta sprawy SKO w Tarnobrzegu dołączyło wydaną przez siebie decyzję z 20 stycznia 2026 r. nr SKO.402.ŚO.1810.74.2025, której podstawę stanowił art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."). Decyzją tą Kolegium uwzględniło skargę w całości i uchyliło zaskarżoną decyzję SKO w Tarnobrzegu z 25 listopada 2025 r. nr SKO.402.ŚO.1569.65.2025 oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z 16 października 2025 r. nr GKŚ-IV.7032.9.2025 o nałożeniu kary pieniężnej i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Z nadesłanych do tut. Sądu informacji wynika, że decyzja autokontrolna z 20 stycznia 2026 r. nie została zaskarżona do sądu administracyjnego i jest prawomocna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowo- administracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Sytuacja taka zaistnieje w szczególności wtedy, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ który go wydał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Stosownie do tego przepisu organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniającą skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działalnie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W rozpoznawanej sprawie zaistniała sytuacja o jakiej mowa w wyżej cytowanym przepisie. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, bowiem na skutek prawomocnego uchylenia zaskarżonej decyzji w postępowaniu autokontrolnym organu, brak jest przedmiotu zaskarżenia, a tym samym przedmiotu kontroli sądowej. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi w kwocie 2000 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 5400 zł oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika będącego adwokatem ustalono zgodnie z art. 205 § 2 P.p.s.a. i § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2026 r., poz. 215).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI