II SA/RZ 1428/19

Przedmiotem skargi A. S.A. była postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z [...] listopada 2019 r. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia strony na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z [...] września 2019 r. Postanowieniem PINB, wydanym na podstawie art. 31 § 2 k.p.a., dopuszczono Ogólnopolskie Stowarzyszenie [...] do udziału w postępowaniu w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją PINB z [...] stycznia 2018 r., udzielającą pozwolenia na użytkowanie stacji bazowej telefonii cyfrowej. Spółka wniosła zażalenie na to postanowienie, kwestionując dopuszczenie stowarzyszenia do postępowania. WINB stwierdził jednak niedopuszczalność zażalenia, powołując się na art. 141 § 1 k.p.a. i art. 134 k.p.a., zgodnie z którymi zażalenie służy tylko wtedy, gdy kodeks tak stanowi, a na postanowienie o dopuszczeniu organizacji społecznej do udziału w postępowaniu zażalenie nie przysługuje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie WINB nie narusza prawa. Potwierdził, że zgodnie z art. 31 § 2 k.p.a. zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o odmowie dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu, a nie na postanowienie o dopuszczeniu. Sąd podkreślił, że błędne pouczenie organu I instancji o możliwości wniesienia zażalenia nie może nadawać stronie uprawnień nieprzewidzianych prawem. Sąd zaznaczył, że brak możliwości zaskarżenia postanowienia PINB nie pozbawia strony możliwości kwestionowania go w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający