II SA/Rz 141/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. S. i B. S. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie, która umorzyła postępowanie w sprawie legalności budowy budynku gospodarczego. Skarżący zarzucili organom I i II instancji błędy w ustaleniu stanu faktycznego, nieuwzględnienie dowodów (zdjęć) wskazujących na prowadzenie w budynku warsztatu samochodowego oraz przekroczenie dopuszczalnej powierzchni zabudowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uwzględnił skargę, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy postępowania wyjaśniającego (art. 7, 77, 80 K.p.a.), nie badając należycie materiału dowodowego, w tym dowodów fotograficznych przedstawiających prowadzenie działalności warsztatowej. Ponadto, organy nie rozpatrzyły wszystkich kwestionowanych obiektów budowlanych na działce, ograniczając się jedynie do jednego budynku. Sąd wskazał, że organy powinny zbadać legalność budowy obiektu zakwalifikowanego jako wiata oraz zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego na warsztat samochodowy, uwzględniając przy tym dowody przedstawione przez skarżących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNależyta ocena dowodów w postępowaniu administracyjnym, obowiązek zbadania wszystkich aspektów sprawy przez organy, znaczenie dowodów fotograficznych w sprawach budowlanych.
Dotyczy specyfiki prawa budowlanego i postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo umorzyły postępowanie w sprawie legalności budowy budynku gospodarczego, nie badając należycie stanu faktycznego i dowodów przedstawionych przez skarżących?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy postępowania wyjaśniającego, nie badając należycie materiału dowodowego, w tym dowodów fotograficznych, oraz nie rozpatrzyły wszystkich kwestionowanych obiektów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy pominęły istotne dowody (zdjęcia) wskazujące na prowadzenie w budynku warsztatu samochodowego oraz nie zbadały wszystkich obiektów budowlanych na działce, co mogło prowadzić do błędnego umorzenia postępowania.
Czy budynek gospodarczy o wymiarach 6,12 m x 5,07 m, wybudowany na podstawie zgłoszenia, służył wyłącznie do składowania sprzętu rolniczego, czy też prowadzono w nim działalność gospodarczą (warsztat samochodowy)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dowody (zdjęcia) przedstawione przez skarżących wskazują na prowadzenie działalności warsztatowej, co jest sprzeczne z deklarowanym przez właściciela przeznaczeniem obiektu i może stanowić samowolną zmianę sposobu użytkowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy błędnie oceniły dowody fotograficzne, które jednoznacznie dokumentowały prowadzenie działalności warsztatowej w spornym obiekcie, wbrew jego zgłoszonemu przeznaczeniu.
Czy na działce nr [...] w K. znajdują się dwa budynki gospodarcze, a jeśli tak, to czy ich łączna powierzchnia zabudowy przekracza dopuszczalne 35 m² dla budynków wybudowanych na podstawie zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy nie rozpatrzyły wszystkich kwestionowanych obiektów budowlanych, ograniczając się do jednego budynku, mimo że skarżący podnosili kwestię istnienia i legalności drugiego obiektu (tzw. wiata).
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że postępowanie administracyjne nie objęło w pełni granic sprawy wyznaczonych wnioskiem skarżących, którzy kwestionowali legalność dwóch obiektów budowlanych.
Przepisy (17)
Główne
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.P.b. art. 29 § ust. 1 pkt 14 lit. a
Prawo budowlane
Dotyczy budowy wolnostojących parterowych budynków gospodarczych o powierzchni zabudowy do 35 m², wymagających zgłoszenia.
u.P.b. art. 71 § ust. 1 i 2
Prawo budowlane
Dotyczy obowiązku dokonania zgłoszenia zamiaru zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.P.b. art. 29 § ust. 1 pkt 1
Prawo budowlane
W brzmieniu obowiązującym na dzień 5 grudnia 2013 r. dotyczył budowy obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną i uzupełniających zabudowę zagrodową o powierzchni zabudowy do 35 m².
u.P.b. art. 30 § ust. 1 pkt 1
Prawo budowlane
Dotyczy zgłoszenia zamiaru wykonania budynku gospodarczego.
u.P.b. art. 48 § ust. 1
Prawo budowlane
Dotyczy samowoli budowlanej.
Rozporządzenie MI art. 51
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy systemu wentylacji.
Rozporządzenie MI art. 147
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy systemu wentylacji.
Rozporządzenie MI art. 113
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy systemów wodno-kanalizacyjnych.
Rozporządzenie MI art. 122
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy systemów wodno-kanalizacyjnych.
Rozporządzenie MI art. 180
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy instalacji elektrycznej i pneumatycznej.
Rozporządzenie MI art. 236
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dotyczy wyjść ewakuacyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie zbadały należycie stanu faktycznego i dowodów. • Organy pominęły dowody wskazujące na prowadzenie działalności warsztatowej. • Organy nie rozpatrzyły wszystkich kwestionowanych obiektów budowlanych. • Dowody fotograficzne jednoznacznie dokumentują prowadzenie działalności warsztatowej.
Godne uwagi sformułowania
Organy naruszyły przepisy postępowania wyjaśniającego w postaci art. 7, art. 77 i art. 80 K.p.a. • Dowody fotograficzne nie pozwalają na potwierdzenie oceny pracownika PINB o tym, że właściciel działki wzniósł obiekt mogący być zakwalifikowany jako wiata. • Organy błędnie oceniły przedkładane dowody w postaci wydrukowanych zdjęć terenu działki. • Ilość i jakość zdjęć złożonych przez strony była na tyle wysoka i znacząca, a tym samym jednoznaczna co do oceny aktywności prowadzonej w/w obiektach, że wniosków płynących z ich analizy nie można było zbagatelizować.
Skład orzekający
Magdalena Józefczyk
przewodniczący
Paweł Zaborniak
sprawozdawca
Maria Mikolik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Należyta ocena dowodów w postępowaniu administracyjnym, obowiązek zbadania wszystkich aspektów sprawy przez organy, znaczenie dowodów fotograficznych w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa budowlanego i postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie dowodów przez organy administracji i jak dowody fotograficzne mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie. Podkreśla również znaczenie kompleksowego podejścia do analizy stanu faktycznego.
“Sąd: Organy budowlane zignorowały dowody. Budynek gospodarczy to warsztat?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.