II SA/Rz 1399/24

II SA/Rz 1399/24 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2024-12-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-10-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Maria Mikolik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 53 § 1, art. 58 § 1 pkt 2, art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Mikolik po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.Ł. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 22 lipca 2024 r. nr OA.7721.7.5.2024 w przedmiocie nakazu rozbiórki mostu - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę; II. zwrócić D.Ł. kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/, uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
W dniu 31 października 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga D.Ł. (dalej: "Skarżący") na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 22 lipca 2024 r. nr OA.7721.7.5.2024 w przedmiocie nakazu rozbiórki mostu. Wraz ze skargą Skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Jak wynika z akt sprawy skierowana do Skarżącego korespondencja z odpisem zaskarżonej decyzji została doręczona w dniu 25 lipca 2024 r. dorosłemu domownikowi. Tymczasem ww. skarga została nadana w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 11 października 2024 r.
Wobec tego, że złożona skarga była obarczona brakiem fiskalnym, w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 listopada 2024 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, pouczając, że należy tego dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ponadto wezwano Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi poprzez nadesłanie ośmiu egzemplarzy odpisów pisma z dnia 10 października 2024 r. wraz z załącznikami, zawierającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz skargę, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi bez rozpoznania.
Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru korespondencji sądowej (k. 32 akt sądowych), wezwanie do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu oraz odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi doręczono Skarżącemu w dniu 25 listopada 2024 r. W dniu 3 grudnia 2024 r. Skarżący uiścił wpis od skargi. Ponadto w dniu 9 grudnia 2024 r. do Sądu wpłynęło pismo Skarżącego, przy którym załączył odpisy skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Z załączonej koperty wynika, że powyższa korespondencja została nadana na adres Sądu w dniu 6 grudnia 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "P.p.s.a."), skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.
Ponadto stosownie do art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że w niniejszej sprawie zaskarżoną decyzję doręczono Skarżącemu w dniu 25 lipca 2024 r., a zatem ustawowo określony trzydziestodniowy termin przewidziany na wniesienie skargi upływał z dniem 26 sierpnia 2024 r. (poniedziałek), mając na uwadze art. 83 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Skarga została wniesiona dopiero w dniu 11 października 2024 r., a więc z oczywistym uchybieniem terminu przewidzianego do jej wniesienia. Jednocześnie zarządzeniem z dnia 18 grudnia 2024 r. pozostawiono wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi bez rozpoznania, z uwagi na fakt, że braki formalne wniosku nie zostały uzupełnione w wyznaczonym na dokonanie tej czynności terminie. Skarżący nadesłał co prawda wymagane odpisy wniosku, jednak uczynił to dopiero w dniu 6 grudnia 2024 r., podczas gdy termin wyznaczony na uzupełnienie braków wniosku upływał z dniem 2 grudnia 2024 r.
Ponadto również odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono Skarżącemu w dniu 25 listopada 2024 r., a zatem ostatnim dniem terminu przewidzianego na uzupełnienie braku fiskalnego skargi był także dzień 2 grudnia 2024 r. Natomiast Skarżący uiścił wymagany wpis od skargi dopiero w dniu 3 grudnia 2024 r., a więc także z uchybieniem terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności. Jak natomiast stanowi art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uiszczenie zatem wpisu sądowego z uchybieniem terminu niesie za sobą skutki tożsame z niewykonaniem wezwania w tym zakresie.
Należy w tym miejscu dodać, że merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera żadnych braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu, stąd konieczne było wezwanie Skarżącego również do uzupełnienia braku fiskalnego skargi. Jeżeli braki skargi nie zostały uzupełnione sąd zobligowany jest do jej odrzucenia.
Mając na uwadze wszystko powyższe stwierdzić należało, że wniesiona skarga musiała podlegać odrzuceniu, jako wniesiona po terminie, a dodatkowo obarczona brakiem fiskalnym, który na wezwanie Sądu nie został uzupełniony w wyznaczonym na dokonanie tej czynności terminie, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 P.p.s.a.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.