II SA/Rz 1398/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2026-02-03
NSAAdministracyjneŚredniawsa
samorząd terytorialnyuchwała rady gminyrozwiązanie stosunku pracyradnynieważność uchwałypostępowanie administracyjneWSARzeszów

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w [...] dotyczącej zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym.

Sprawa dotyczyła skargi P. sp. z o.o. w U. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] sierpnia 2025 r. nr [...], która wyrażała zgodę na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu sprawy, stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Sąd zasądził również od Rady Miejskiej na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę P. sp. z o.o. w U. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] sierpnia 2025 r. nr [...]. Przedmiotem uchwały było wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 3 lutego 2026 r., doszedł do wniosku, że zaskarżona uchwała jest nieważna i w związku z tym stwierdził jej nieważność. Dodatkowo, sąd zasądził od Rady Miejskiej na rzecz strony skarżącej kwotę 797 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, uchwała taka może być uznana za nieważną, jeśli narusza prawo.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność uchwały, co sugeruje istnienie wad prawnych w jej treści lub procedurze jej podjęcia, które uzasadniały takie rozstrzygnięcie. Konkretne przyczyny nieważności nie zostały szczegółowo opisane w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (2)

Główne

u.s.g. art. 100

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 101a

Ustawa o samorządzie gminnym

Skład orzekający

Piotr Godlewski

przewodniczący sprawozdawca

Magdalena Józefczyk

sędzia

Jolanta Kłoda-Szeliga

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uchwał rady gminy w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy z radnym oraz przesłanek ich nieważności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych sprawach bez analizy podobieństwa stanu faktycznego i prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z funkcjonowaniem samorządu terytorialnego i prawami radnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i samorządowym.

Nieważna uchwała rady gminy: Sąd administracyjny uchylił decyzję o zwolnieniu radnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 1398/25 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2026-02-03
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-10-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jolanta Kłoda-Szeliga
Magdalena Józefczyk
Piotr Godlewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6262 Radni
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski /spr./ Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk AWSA Jolanta Kłoda-Szeliga Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2026 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w U. na uchwałę Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] sierpnia 2025 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. zasądza od Rady Miejskiej w [...] na rzecz strony skarżącej P. sp. z o.o. w U. kwotę 797 zł /słownie: siedemset dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI