II SA/Rz 139/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie było postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Rzeszowie z dnia 16 grudnia 2025 r., w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji. Postanowienie to uchyliło wcześniejsze postanowienie organu pierwszej instancji z dnia 28 października 2025 r., które odmawiało uzgodnienia projektu decyzji Marszałka Województwa dotyczącej koncesji na wydobywanie kruszywa. Organ odwoławczy uznał, że doszło do naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 79 § 1 i 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), poprzez wadliwe przeprowadzenie oględzin nieruchomości, co skutkowało koniecznością uchylenia decyzji na podstawie art. 138 § 2 w zw. z art. 144 k.p.a. Skarżąca spółka P sp. z o.o. wniosła sprzeciw, zarzucając organowi odwoławczemu, że nie wziął pod uwagę, iż postanowienie organu pierwszej instancji zostało wydane po upływie 14-dniowego terminu określonego w art. 9 ust. 1 i 3 Prawa geologicznego i górniczego (p.g.g.). Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw, skupił się na ocenie, czy organ odwoławczy zasadnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy ma obowiązek uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia tylko wtedy, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, a wątpliwości nie da się wyeliminować w trybie art. 136 k.p.a. W niniejszej sprawie kluczowe było ustalenie, czy organ pierwszej instancji dotrzymał 14-dniowego terminu na zajęcie stanowiska w sprawie uzgodnienia projektu decyzji, zgodnie z art. 9 p.g.g. Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie zweryfikował tej kwestii w sposób należyty, mimo że informacje z systemu pocztowego sugerowały nadanie postanowienia po terminie. W związku z tym, Sąd uznał, że zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. było nieuprawnione i uchylił zaskarżone postanowienie, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście uzgodnień wymaganych przez Prawo geologiczne i górnicze oraz zasady stosowania art. 138 § 2 k.p.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z uzgodnieniem projektu decyzji w postępowaniu administracyjnym, ale zasady dotyczące terminów i stosowania art. 138 § 2 k.p.a. mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy zasadnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a. (uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji), nie weryfikując uprzednio, czy organ pierwszej instancji dotrzymał ustawowego terminu na zajęcie stanowiska w sprawie uzgodnienia projektu decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy niezasadnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ nie zweryfikował prawidłowo, czy organ pierwszej instancji dotrzymał 14-dniowego terminu na uzgodnienie projektu decyzji zgodnie z Prawem geologicznym i górniczym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie dokonał wystarczających ustaleń co do dotrzymania przez organ pierwszej instancji terminu określonego w art. 9 ust. 3 Prawa geologicznego i górniczego. Informacje z systemu pocztowego sugerowały nadanie postanowienia po terminie, co podważało stanowisko organu odwoławczego. Rzeczą organu odwoławczego było zweryfikowanie tej okoliczności przed zastosowaniem art. 138 § 2 k.p.a.
Jaki jest skutek prawny niezachowania przez organ współdziałający 14-dniowego terminu na zajęcie stanowiska w sprawie uzgodnienia projektu decyzji zgodnie z art. 9 Prawa geologicznego i górniczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jeżeli organ współdziałający nie zajmie stanowiska w terminie 14 dni, uważa się, że aprobuje przedłożony projekt rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa geologicznego i górniczego jasno określają 14-dniowy termin na zajęcie stanowiska przez organ współdziałający. Niezajęcie stanowiska w tym terminie skutkuje aprobatą projektu, a przepisy nie przewidują możliwości jego przedłużenia.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 151a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
p.g.g. art. 9 § 1
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze
Termin na zajęcie stanowiska przez organ współdziałający wynosi 14 dni od dnia doręczenia projektu rozstrzygnięcia.
p.g.g. art. 9 § 2
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze
Brak zajęcia stanowiska przez organ współdziałający w terminie oznacza jego aprobatę dla projektu.
p.g.g. art. 9 § 3
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze
Termin jest zachowany, jeżeli przed upływem 14 dni organ współdziałający doręczył postanowienie lub dokonał jego wysyłki.
Pomocnicze
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 79 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie zbadał, czy organ pierwszej instancji dotrzymał 14-dniowego terminu na uzgodnienie projektu decyzji zgodnie z Prawem geologicznym i górniczym.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • Termin do zajęcia stanowiska jest zachowany, jeżeli przed upływem 14 dni od dnia doręczenia wniosku o zajęcie stanowiska w sprawie organ współdziałający doręczył postanowienie w tej sprawie lub dokonał jego wysyłki. • Jeżeli organ współdziałający nie zajmie stanowiska w terminie określonym w ust. 1, uważa się, że aprobuje przedłożony projekt rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Magdalena Józefczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie terminów w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście uzgodnień wymaganych przez Prawo geologiczne i górnicze oraz zasady stosowania art. 138 § 2 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z uzgodnieniem projektu decyzji w postępowaniu administracyjnym, ale zasady dotyczące terminów i stosowania art. 138 § 2 k.p.a. mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczową kwestię proceduralną dotyczącą terminów w postępowaniu administracyjnym, która ma bezpośrednie przełożenie na prawa stron. Pokazuje, jak niedopatrzenie formalne może prowadzić do uchylenia decyzji.
“Termin na uzgodnienie projektu decyzji: czy niedopatrzenie poczty może zniweczyć całe postępowanie?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.