II SA/Rz 1383/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie strony na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, ponieważ zostało ono wniesione po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpatrywał zażalenie strony na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach. Sąd ustalił, że postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 9 lutego 2016 r., a termin do złożenia zażalenia upływał 16 lutego 2016 r. Zażalenie zostało wniesione 17 lutego 2016 r., czyli po terminie. W związku z tym, na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić zażalenie.
Przedmiotem postępowania było zażalenie wniesione przez "A" sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 lutego 2016 r., którym odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej. Decyzja ta dotyczyła wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Sąd administracyjny ustalił, że postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 9 lutego 2016 r. Zgodnie z art. 194 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), zażalenie na takie postanowienie wnosi się w terminie siedmiu dni od jego doręczenia. W niniejszej sprawie termin do złożenia zażalenia upływał z dniem 16 lutego 2016 r. Jednakże, zażalenie zostało złożone w Biurze Podawczym Sądu w dniu 17 lutego 2016 r., co oznaczało uchybienie ustawowemu terminowi. W konsekwencji, na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowił odrzucić przedmiotowe zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zostało doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 9 lutego 2016 r. Termin do wniesienia zażalenia wynosił 7 dni i upływał 16 lutego 2016 r. Zażalenie wniesiono 17 lutego 2016 r., co stanowi uchybienie terminowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 194 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 178
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 61
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie.
Godne uwagi sformułowania
konsekwencją niezachowania tego terminu jest odrzucenie zażalenia
Skład orzekający
Paweł Zaborniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "przypadki uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy zażalenie jest wnoszone po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące uchybienia terminowi, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Sektor
gry losowe i zakłady wzajemne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 1383/15 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2016-02-29 Data wpływu 2015-10-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Paweł Zaborniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II GSK 4207/16 - Wyrok NSA z 2018-12-04 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 178, art. 194 § 1, § 2, art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia "A" sp. z o.o. z/s w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 lutego 2016 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. z/s w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry - postanawia - odrzucić zażalenie Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 5 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Postanowienie doręczono na adres kancelarii pełnomocnika strony skarżącej w dniu 9 lutego 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - karta 106 akt administracyjnych). W dniu 17 lutego 2016 r. pełnomocnik złożył w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie zażalenie na wskazane wyżej postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "P.p.s.a.") na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wydane w przedmiocie wstrzymania lub odmowy wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61, przysługuje zażalenie. Po myśli art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia, a konsekwencją niezachowania tego terminu jest odrzucenie zażalenia, co wynika z treści regulacji zawartej w art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Skoro zatem postanowienie z dnia 5 lutego 2016 r. zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 9 lutego 2016 r., a w konsekwencji termin do złożenia zażalenia upływał z dniem 16 lutego 2016 r., to zażalenie wniesione w dniu 17 lutego 2016 r., z uchybieniem terminu, należało odrzucić na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI