II SA/Rz 1369/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uzupełnił swoje wcześniejsze postanowienie o umorzeniu postępowania, dodając orzeczenie o kosztach postępowania sądowego na rzecz skarżącej.
Skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia o umorzeniu postępowania, domagając się zasądzenia kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za zasadny, ponieważ kwestia kosztów nie została rozstrzygnięta w pierwotnym postanowieniu, mimo że była zgłoszona w skardze. W konsekwencji, sąd uzupełnił postanowienie, zasądzając od organu na rzecz skarżącej kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał wniosek J. P. o uzupełnienie postanowienia z dnia 9 stycznia 2023 r., które umorzyło postępowanie sądowe w sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Postępowanie zostało umorzone z powodu uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli. Pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia o orzeczenie o kosztach postępowania, wskazując, że kwestia ta nie została rozstrzygnięta, mimo zgłoszenia żądania w skardze. Sąd, odwołując się do art. 157 § 1 w zw. z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że strona ma prawo żądać uzupełnienia postanowienia, jeśli sąd nie orzekł o całości żądania lub nie zamieścił obligatoryjnego orzeczenia, jakim jest orzeczenie o kosztach (art. 209 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 201 p.p.s.a., w przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu. Sąd podkreślił, że wniosek o uzupełnienie został złożony w ustawowym terminie 14 dni od doręczenia orzeczenia. Wobec tego, sąd zobowiązany był orzec o kosztach, które obejmowały wynagrodzenie pełnomocnika, zgodnie z przepisami (art. 200, 205 § 2 i 209 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych), uwzględniając zwolnienie strony od kosztów sądowych. W rezultacie, postanowienie zostało uzupełnione poprzez dodanie punktu II, zasądzającego od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie na rzecz skarżącej kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien uzupełnić postanowienie o orzeczenie o kosztach postępowania, jeśli nie zostało ono uwzględnione w pierwotnym rozstrzygnięciu, a żądanie kosztów zostało zgłoszone przez stronę.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 157 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., który pozwala na uzupełnienie postanowienia, gdy sąd nie orzekł o całości żądania lub nie zamieścił obligatoryjnego orzeczenia, jakim jest orzeczenie o kosztach (art. 209 p.p.s.a.). W przypadku umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona może zgłosić wniosek o uzupełnienie postanowienia, jeżeli Sąd nie orzekł o całości żądania albo nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był według ustawy zamieścić z urzędu.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobowiązany był orzec o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 201
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od Organu.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania jest obligatoryjne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia o koszty postępowania został złożony w ustawowym terminie. Kwestia kosztów postępowania nie została rozstrzygnięta w pierwotnym postanowieniu, mimo że żądanie kosztów zostało zgłoszone w skardze. Orzeczenie o kosztach postępowania jest obligatoryjne.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 1369/22, poprzez oznaczenie dotychczasowego rozstrzygnięcia jako punkt I i dodanie punktu II w brzmieniu "II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie na rzecz Skarżącej J. P. kwotę 480 zł /słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego." Sąd nie orzekł o całości żądania albo nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był według ustawy zamieścić z urzędu. Do tej kategorii rozstrzygnięć niewątpliwie należy orzeczenie o kosztach postępowania.
Skład orzekający
Karina Gniewek-Berezowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania postanowień o koszty postępowania w sprawach administracyjnych, gdy pierwotne postanowienie było niepełne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd umorzył postępowanie z powodu autokontroli organu, a następnie nie orzekł o kosztach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące uzupełnienia orzeczenia o koszty. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 1369/22 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2023-01-30 Data wpływu 2022-10-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Karina Gniewek-Berezowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Prezes Rady Ministrów Treść wyniku Uzupełniono postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 157 § 1 w zw. z art. 166, art. 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Karina Gniewek – Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 stycznia 2023 r. w Rzeszowie wniosku J. P. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 1369/22 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 13 września 2022 r. nr SKO.4111/797/2022 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego - p o s t a n a w i a - uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 1369/22, poprzez oznaczenie dotychczasowego rozstrzygnięcia jako punkt I i dodanie punktu II w brzmieniu "II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie na rzecz Skarżącej J. P. kwotę 480 zł /słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Postanowieniem z 9 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 1369/22 umorzono postępowanie sądowe w sprawie ze skargi J. P. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z powodu jego bezprzedmiotowości z uwagi na uwzględnienie skargi przez Organ w trybie autokontroli. Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 19 stycznia 2023 r. (vide: k. 39 akt sądowych). Pismem z 19 stycznia 2023 r. pełnomocnik Skarżącej złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia o orzeczenie o kosztach postępowania, w tym kosztach zastępstwa procesowego według norm przepisanych, z uwagi na nierozstrzygnięcie powyższej kwestii, pomimo, że żądanie to zostało zgłoszone w złożonej skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Zgodnie z art. 157 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") strona może zgłosić wniosek o uzupełnienie postanowienia, jeżeli Sąd nie orzekł o całości żądania albo nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które powinien był według ustawy zamieścić z urzędu. Do tej kategorii rozstrzygnięć niewątpliwie należy orzeczenie o kosztach postępowania (art. 209 p.p.s.a.). W myśl art. 201 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od Organu. Wniosek o uzupełnienie postanowienia musi zostać zgłoszony w terminie 14 dni od doręczenia orzeczenia (art. 157 § 1 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie postępowanie sądowe zainicjowane skargą J. P. reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego zostało umorzone (postanowienie z 9 stycznia 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 1369/22). Pełnomocnik Skarżącej złożył wniosek o przyznanie kosztów postępowania w wymaganym terminie, gdyż żądanie to zostało zgłoszone już w skardze. Wniosek o uzupełnienie postanowienia z 9 stycznia 2023 r. również zgłoszono w ustawowym terminie. Wobec powyższego o kosztach, na które składa się wyłącznie wynagrodzenie pełnomocnika Sąd zobowiązany był orzec na podstawie art. 200, 205 § 2 i 209 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1265), gdyż Strona korzystała z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych na podstawie art. 239 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a, czego nie uczynił w postanowieniu z 9 stycznia 2023 r. Mając powyższe na uwadze, koniecznym było uzupełnienie ww. postanowienia na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 166 oraz art. 200 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI