II SA/RZ 1367/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem kontroli Sądu była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu, utrzymująca w mocy decyzję Starosty Powiatu, która ustaliła dopuszczalne poziomy hałasu przenikającego do środowiska dla instalacji myjni bezdotykowej należącej do skarżącego R.O. na poziomie 50 dB w porze dnia i 40 dB w porze nocy. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów KPA, w tym art. 7, 77 § 1 i 80, poprzez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego, wadliwe ustalenie stanu faktycznego i nieuwzględnienie hałasu generowanego przez sąsiednie zakłady. Kwestionował również błędne zakwalifikowanie terenu jako mieszkaniowego jednorodzinnego zamiast mieszkaniowo-usługowego, co miało wpływ na ustalenie norm hałasu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Sąd potwierdził, że organy prawidłowo ustaliły charakter terenu jako zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na podstawie faktycznego zagospodarowania i wykorzystywania terenów sąsiednich, zgodnie z art. 115 Prawa ochrony środowiska, w sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd uznał również, że przeprowadzone pomiary hałasu były prawidłowe i nie zostały skutecznie podważone przez stronę skarżącą. W konsekwencji, sąd stwierdził, że organy obu instancji prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy oraz zastosowały właściwe przepisy prawa materialnego, co doprowadziło do oddalenia skargi na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku, kwalifikacja terenów w braku planu miejscowego, ocena prawidłowości pomiarów hałasu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i oceny faktycznego zagospodarowania terenów sąsiednich.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy prawidłowo zakwalifikowały teren jako zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, czy też powinien być traktowany jako teren zabudowy mieszkaniowo-usługowej, co wpływa na dopuszczalne normy hałasu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy prawidłowo zakwalifikowały teren jako zabudowę mieszkaniową jednorodzinną na podstawie faktycznego zagospodarowania i wykorzystywania terenów sąsiednich, zgodnie z art. 115 Prawa ochrony środowiska.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ocena rodzaju terenu powinna opierać się na faktycznym zagospodarowaniu, a analiza organów wykazała przewagę zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej po przeciwnej stronie ulicy.
Czy przeprowadzone pomiary hałasu były prawidłowe i czy uwzględniono wszystkie istotne czynniki, w tym hałas z sąsiednich nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przeprowadzone pomiary hałasu były prawidłowe i nie budziły wątpliwości co do ich zgodności z obowiązującymi przepisami. Strona skarżąca nie podważyła skutecznie wyników tych pomiarów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pomiary zostały wykonane zgodnie z metodyką referencyjną, a różnice w wynikach wynikały z różnych sytuacji akustycznych. Hałas komunikacyjny został wyizolowany, a pomiary obejmowały wyłącznie hałas pochodzący od instalacji myjni.
Czy organy wyczerpująco zebrały materiał dowodowy i wyjaśniły stan faktyczny sprawy zgodnie z art. 7, 77 § 1 i 80 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy obu instancji prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a zgromadzony materiał ma walor kompletności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy ustaliły wszystkie istotne okoliczności faktyczne i prawne, a wnioski wyprowadzone z materiału dowodowego są logiczne i trafne.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.o.ś. art. 115a § 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.o.ś. art. 115a § 3
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 112a § 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 112a § 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 113 § 1
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 114 § 2
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
p.o.ś. art. 115
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 14 czerwca 2007 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku
Rozporządzenie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 7 września 2021 r. w sprawie wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów wielkości emisji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa kwalifikacja terenu jako zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na podstawie faktycznego zagospodarowania. • Prawidłowość przeprowadzonych pomiarów hałasu i brak skutecznego podważenia ich wyników przez stronę skarżącą. • Wyczerpujące zebranie materiału dowodowego i wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy przez organy.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 7, 77 § 1, 80 KPA poprzez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i wadliwe ustalenie stanu faktycznego. • Zarzut błędnego zakwalifikowania terenu jako mieszkaniowego jednorodzinnego zamiast mieszkaniowo-usługowego. • Zarzut nieuwzględnienia hałasu generowanego przez sąsiednie zakłady.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej, a wyłącznym jej kryterium jest legalność czyli zgodność z prawem • Z istoty kontroli legalności wynika, że zgodność z prawem zaskarżonej decyzji lub postanowienia podlega ocenie przy uwzględnieniu stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie podejmowania zaskarżonego aktu. • W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, według którego zasadę stanowiącą o rodzajach terenów podlegających ochronie przed hałasem określa art. 113 ust. 2 pkt 1 p.o.ś., a nie przepisy rozporządzenia w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku oraz art. 114 ust. 1 i 2 oraz art. 115 p.o.ś. • przez pojęcie "tereny sąsiednie" nie można rozumieć wyłącznie terenów graniczących z terenem działki na której ustalono źródła emitujące hałas, ale należy odnieść to pojęcie do terenów położonych w okolicy, stanowiących pewną urbanistyczną całość
Skład orzekający
Joanna Zdrzałka
przewodniczący
Magdalena Józefczyk
sprawozdawca
Jolanta Kłoda-Szeliga
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku, kwalifikacja terenów w braku planu miejscowego, ocena prawidłowości pomiarów hałasu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i oceny faktycznego zagospodarowania terenów sąsiednich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu ochrony środowiska, jakim jest hałas, i wyjaśnia zasady ustalania jego dopuszczalnych poziomów w kontekście zagospodarowania terenu.
“Jak ustalić dopuszczalny poziom hałasu? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.