II SA/RZ 1262/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę Powiatu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza odmawiającą zmiany terminu wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Pierwotna decyzja Burmistrza nakładała na Powiat obowiązek wykonania tych urządzeń do określonego terminu. Powiat złożył wniosek o przedłużenie tego terminu, wskazując na trudności proceduralne i techniczne. Organy administracji, w tym SKO, odmówiły uwzględnienia wniosku, uznając, że zmiana terminu ostatecznej decyzji wymaga zgody wszystkich stron postępowania i stosując art. 155 k.p.a. Sąd administracyjny uznał jednak, że termin wykonania obowiązku nałożonego na podstawie art. 234 ust. 3 Prawa wodnego ma charakter procesowy i może być przedłużony w drodze postanowienia na podstawie art. 123 k.p.a., a nie w trybie zmiany decyzji ostatecznej. Sąd podkreślił, że organy powinny dążyć do wyjaśnienia rzeczywistej woli strony i prowadzić postępowanie w sposób pogłębiający zaufanie obywateli. W związku z błędnym zastosowaniem trybu postępowania, Sąd uchylił zarówno zaskarżoną decyzję SKO, jak i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza, nakazując organowi I instancji ponowne rozpoznanie wniosku w odpowiednim trybie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja charakteru terminów procesowych w postępowaniu administracyjnym i właściwego trybu ich przedłużania, zwłaszcza w kontekście przepisów szczególnych (Prawo wodne). Podkreślenie obowiązku organów administracji do prawidłowego kwalifikowania wniosków stron i wyjaśniania ich woli.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z Prawem wodnym, ale zasady interpretacji terminów procesowych i trybu postępowania mają szersze zastosowanie w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o przedłużenie terminu wykonania obowiązku nałożonego ostateczną decyzją administracyjną, wynikającego z przepisów Prawa wodnego, powinien być rozpatrzony w trybie zmiany decyzji ostatecznej (art. 155 k.p.a.) czy w trybie postanowienia o przedłużeniu terminu procesowego (art. 123 k.p.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o przedłużenie terminu wykonania obowiązku nałożonego na podstawie art. 234 ust. 3 Prawa wodnego ma charakter procesowy i powinien być rozpatrzony w drodze postanowienia na podstawie art. 123 k.p.a., a nie w trybie zmiany decyzji ostatecznej (art. 155 k.p.a.).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin z art. 234 ust. 3 P.w. ma charakter procesowy, a nie materialnoprawny, co oznacza, że może być modyfikowany. W przeciwieństwie do terminu materialnoprawnego, nie powoduje wygaśnięcia obowiązku. Organy powinny rozpatrywać takie wnioski w drodze postanowienia, zgodnie z art. 123 k.p.a., a nie uruchamiać nadzwyczajny tryb zmiany decyzji ostatecznej.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zakwalifikował wniosek strony o przedłużenie terminu wykonania obowiązku jako wniosek o zmianę decyzji ostatecznej, mimo że strona domagała się jedynie przedłużenia terminu procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo zakwalifikował wniosek strony. Organ jest zobowiązany wyjaśnić rzeczywistą wolę strony i prowadzić postępowanie w sposób pogłębiający zaufanie obywateli i świadomość prawną (art. 8, 9, 7 k.p.a.).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że o charakterze żądania decyduje strona, a organ w razie wątpliwości powinien wyjaśnić jej wolę. Zastosowanie trybu z art. 155 k.p.a. było nieprawidłowe i nie odpowiadało intencji strony skarżącej, która domagała się jedynie przedłużenia terminu procesowego.
Czy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, prawidłowo odniosła się do zarzutów odwołania?
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja organu II instancji podlega uchyleniu z powodu braku rozważenia i ustosunkowania się do zarzutów odwołania.
Uzasadnienie
Organ II instancji ograniczył się do przyznania racji organowi I instancji i stwierdzenia bezzasadności odwołania, nie wyjaśniając, dlaczego uznał postawione zarzuty za bezzasadne. Brak ten uniemożliwia kontrolę sądową decyzji.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji, gdy dotknięta jest naruszeniem prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje przewidziane prawem środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
k.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do rozstrzygania kwestii wynikłych w toku postępowania, w tym przedłużania terminów procesowych, w drodze postanowienia.
P.w. art. 234 § 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Przepis określający obowiązek wykonania urządzeń zapobiegających szkodom i termin ich wykonania.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
Pomocnicze
k.p.a. art. 155
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa prawna do zmiany lub uchylenia decyzji ostatecznej za zgodą stron.
k.p.a. art. 154
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do zmiany lub uchylenia decyzji ostatecznej, gdy przepis prawny nie stanowi inaczej.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej, nakazująca dokładne ustalenie żądania strony.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu czuwania, aby strona nie poniosła uszczerbku w dochodzeniu swoich racji z powodu nieznajomości prawa lub nieprecyzyjnego sformułowania żądań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin wykonania obowiązku nałożonego na podstawie art. 234 ust. 3 P.w. ma charakter procesowy i może być przedłużony w drodze postanowienia na podstawie art. 123 k.p.a., a nie w trybie zmiany decyzji ostatecznej (art. 155 k.p.a.). • Organ powinien wyjaśnić rzeczywistą wolę strony i prowadzić postępowanie w sposób pogłębiający zaufanie obywateli i świadomość prawną. • Organ II instancji nie odniósł się do zarzutów odwołania.
Odrzucone argumenty
Wniosek o przedłużenie terminu wykonania obowiązku stanowi wniosek o zmianę decyzji ostatecznej, wymagający zgody wszystkich stron (stanowisko organów administracji).
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem • Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • W sporze tym rację należy przyznać Stronie skarżącej. • Termin z art. 234 ust. 3 P.w. ma charakter procesowy, pozostawiony uznaniu organu, co oznacza, że może ulec modyfikacji. • Termin procesowy bowiem w odróżnieniu od terminu materialno -prawnego nie powoduje wygaśnięcia nałożonego obowiązku. • Organ administracyjny dysponuje w tym przypadku luzem administracyjnym, dlatego też wykonanie obowiązku po upływie terminu nie stoi na przeszkodzie stwierdzeniu, że doszło do jego wykonania. • Zasadą obowiązującą niemal w każdym postępowaniu jest, że o charakterze żądania decyduje sama strona, a nie organ. • W razie wątpliwości, co do charakteru żądania, organ jest zobowiązany wyjaśnić rzeczywistą wolę strony.
Skład orzekający
Elżbieta Mazur-Selwa
przewodniczący
Karina Gniewek-Berezowska
sprawozdawca
Stanisław Śliwa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru terminów procesowych w postępowaniu administracyjnym i właściwego trybu ich przedłużania, zwłaszcza w kontekście przepisów szczególnych (Prawo wodne). Podkreślenie obowiązku organów administracji do prawidłowego kwalifikowania wniosków stron i wyjaśniania ich woli."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z Prawem wodnym, ale zasady interpretacji terminów procesowych i trybu postępowania mają szersze zastosowanie w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe zakwalifikowanie wniosku strony przez organ administracji i jak błąd w tym zakresie może prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to ważna lekcja dla prawników procesowych i urzędników.
“Błąd w kwalifikacji wniosku przez urząd kosztował uchylenie decyzji. Czy termin procesowy wymaga zgody wszystkich stron?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.