Orzeczenie · 2024-06-19

II SA/Rz 126/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2024-06-19
NSAnieruchomościWysokawsa
planowanie przestrzenneprawo własnościdrogi wewnętrznedostęp do drogi publicznejuchwała rady gminynaruszenie prawazasada proporcjonalnościwładztwo planistycznenieruchomościzagospodarowanie przestrzenne

Sprawa dotyczyła skargi właścicieli działek (K.P. i P.P.) na uchwałę Rady Gminy Korczyna w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Głównym zarzutem skarżących było naruszenie ich prawa własności poprzez nieuzasadnione wytyczenie drogi wewnętrznej (KDW 214) przez ich nieruchomości, które miały już zapewniony dostęp do drogi publicznej (ul. [...]) poprzez wydzieloną działkę nr [...]. Skarżący argumentowali, że takie rozwiązanie planistyczne ogranicza możliwość zabudowy ich działek i stanowi nadużycie władztwa planistycznego przez gminę, naruszając zasadę proporcjonalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał argumentację skarżących za zasadną. Sąd stwierdził, że wytyczenie drogi wewnętrznej przez działki skarżących było nieproporcjonalne i nieracjonalne, ponieważ istniały już inne, wystarczające sposoby zapewnienia dostępu do drogi publicznej. Podkreślono, że władztwo planistyczne gminy nie jest nieograniczone i musi uwzględniać konstytucyjnie chronione prawo własności oraz zasadę proporcjonalności. Sąd wskazał również na wadliwość oceny skutków finansowych uchwalenia planu, która nie uwzględniała potencjalnych odszkodowań dla właścicieli nieruchomości. W rezultacie Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 28 ust. 1 oraz rysunku planu w zakresie lokalizacji drogi wewnętrznej KDW 214 na działkach skarżących. Orzeczono również o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżących.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasad wyważania interesu publicznego i prywatnego przy tworzeniu planów zagospodarowania przestrzennego, ograniczenia władztwa planistycznego gminy, ochrona prawa własności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wytyczania dróg wewnętrznych na terenach prywatnych, gdzie istnieje już dostęp do drogi publicznej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wytyczenie drogi wewnętrznej w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego na działkach prywatnych, które posiadają już zapewniony dostęp do drogi publicznej, stanowi naruszenie prawa własności i nadużycie władztwa planistycznego przez gminę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wytyczenie drogi wewnętrznej na działkach skarżących, które już posiadały zapewniony dostęp do drogi publicznej, stanowiło naruszenie prawa własności i nadużycie władztwa planistycznego przez gminę, naruszając zasadę proporcjonalności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że droga wewnętrzna nie była konieczna, gdyż działki skarżących miały już zapewniony dostęp do drogi publicznej. Wytyczenie drogi ograniczało prawo własności w sposób nieproporcjonalny i nieracjonalny, co wykraczało poza granice władztwa planistycznego gminy.

Czy gmina prawidłowo oceniła skutki finansowe uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uwzględniając potencjalne odszkodowania dla właścicieli nieruchomości, po których mają przebiegać drogi wewnętrzne?

Odpowiedź sądu

Nie, ocena skutków finansowych była wadliwa, ponieważ organ gminy pominął kwestię spadku wartości nieruchomości i potencjalnych odszkodowań wynikających z wyznaczenia dróg wewnętrznych.

Uzasadnienie

Prognoza skutków finansowych nie uwzględniła odszkodowań, o których mowa w art. 36 u.p.z.p., co stanowiło naruszenie przepisów rozporządzenia w sprawie wymaganego zakresu projektu planu miejscowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w części, tj. § 28 ust. 1 oraz rysunku planu stanowiącego załącznik nr 1 w zakresie lokalizacji drogi wewnętrznej, oznaczonej symbolem KDW 214 na działkach nr [...] oraz nr [...] obr. [...].

Przepisy (23)

Główne

u.s.g. art. 101 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Podstawa prawna do zaskarżenia uchwały organu gminy przez podmiot, którego interes prawny został naruszony.

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5 i 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądów administracyjnych nad aktami prawa miejscowego.

P.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd.

P.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia nieważności uchwały.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o kosztach.

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o kosztach zastępstwa procesowego.

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada proporcjonalności przy ograniczaniu praw i wolności.

Konstytucja RP art. 64 § ust. 1 i 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ochrona prawa własności.

EKPC art. 6 ust. 1

Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności

Ochrona prawa własności.

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nadużycie władztwa planistycznego poprzez nieuzasadnione ograniczenie prawa własności.

u.p.z.p. art. 6 § ust. 2

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nieuzasadnione ograniczenie prawa własności poprzez wytyczenie drogi wewnętrznej.

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Nieuprawnione ograniczenie właścicieli w możliwości korzystania ze swoich nieruchomości.

u.p.z.p. art. 28 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego.

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 10

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nieprawidłowe określenie zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji.

u.p.z.p. art. 17 § pkt 5

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Nieprawidłowa ocena skutków finansowych uchwalenia planu miejscowego.

u.p.z.p. art. 20 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Przyjęcie rozwiązań planistycznych niezgodnych z obowiązującym studium.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Rezygnacja z realizacji zasady uwzględniania słusznego interesu obywatela.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Rezygnacja z realizacji zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.

u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 5

Ustawa o samorządzie gminnym

Podstawa prawna uchwały rady gminy w sprawie uchwalenia planu miejscowego.

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. art. § 11

Wymagany zakres prognozy skutków finansowych miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

u.d.p. art. 8

Ustawa o drogach publicznych

Definicja i status dróg wewnętrznych.

u.g.n. art. 6

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Cel publiczny w kontekście wywłaszczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nadużycie władztwa planistycznego przez gminę poprzez nieuzasadnione wytyczenie drogi wewnętrznej na działkach skarżących. • Naruszenie prawa własności i zasady proporcjonalności. • Brak konieczności wytyczenia drogi wewnętrznej ze względu na istniejący dostęp do drogi publicznej. • Wadliwa ocena skutków finansowych uchwalenia planu.

Godne uwagi sformułowania

Władztwo planistyczne gminy nie ma charakteru pełnego, niczym nieograniczonego. • Granicami tego władztwa są konstytucyjnie chronione prawa, w tym przede wszystkim prawo własności. • Ingerencja w sferę własności musi pozostawać w racjonalnej, odpowiedniej proporcji do wskazanych celów. • Drogi wewnętrzne winny odgrywać jedynie rolę uzupełniającą i porządkującą, a nie stanowić zasadniczy sposób ustalenia systemu komunikacyjnego.

Skład orzekający

Elżbieta Mazur-Selwa

przewodniczący sprawozdawca

Karina Gniewek-Berezowska

sędzia

Jolanta Kłoda-Szeliga

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad wyważania interesu publicznego i prywatnego przy tworzeniu planów zagospodarowania przestrzennego, ograniczenia władztwa planistycznego gminy, ochrona prawa własności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wytyczania dróg wewnętrznych na terenach prywatnych, gdzie istnieje już dostęp do drogi publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne kontrolują władztwo planistyczne gmin i chronią prawo własności obywateli przed nieuzasadnionymi ingerencjami, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i urbanistów.

Gmina nie może dowolnie wytyczać dróg przez prywatne działki – sąd administracyjny chroni właścicieli.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst