II SA/Rz 126/06

II SA/Rz 126/06 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2007-01-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-02-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jolanta Ewa Wojtyna
Małgorzata Wolska /przewodniczący/
Maria Zarębska-Kobak /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Drogi publiczne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność decyzji I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2003 nr 58 poz 515
art. 90, art. 91, art. 150 ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - t. jedn.
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145 par. 1 pkt 2, art. 152, art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Małgorzata Wolska Sędziowie NSA Maria Zarębska-Kobak /spr./ AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 19 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi Z. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie wymiany prawa jazdy I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w części dotyczącej odmowy wydania prawa jazdy kategorii B T; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego Z. Sz. kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
II SA/Rz 126/06
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania Z. Sz. od decyzji Starosty z dnia [...] października 2005 r., znak [...] w przedmiocie wymiany prawa jazdy kat. A nr [...] wydanego dnia 22 listopada 1991 r. seria G 0542772 przez Urząd Rejonowy Referat Komunikacji w S. oraz odmawiającej wymiany tego prawa jazdy w części dotyczącej kat. B, T. - utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu decyzji zostało wyjaśnione, że Starosta odmówił wymiany prawa jazdy kat. B, T z uwagi na brak dokumentów potwierdzających uzyskanie przez Z. Sz. uprawnień do kierowania pojazdami kat. B, T. Jednocześnie organ II instancji podkreślił, powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt II S.A. 2665/2003 (Rzeczpospolita 2004/181 str. C 2), iż wymiana dokumentu prawa jazdy to nie tylko zwykła wymiana dokumentu, ale również jego weryfikacja, zatem kiedy w jej trakcie okaże się, iż określona osoba nie spełnia warunków do posiadania danej kategorii prawa jazdy, to nie ma możliwości jej wydania.
Powyższą decyzję zaskarżył Z. Sz. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie domagając się uchylenia decyzji organów I i II instancji w części dotyczącej odmowy wymiany prawa jazdy Kat. B, T i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
W uzasadnieniu skargi podał, iż Urząd Rejonowy Referat Komunikacji w S. wydając prawo jazdy miał do tego podstawę prawną i faktyczną. Zarzucił, że w toku prowadzonego postępowania nie wyjaśniono wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, a ponadto naruszono przepisy postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy między innymi art. 77 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071). Ponadto wskazał, iż zaginięcie i niekompletność dokumentacji protokołów egzaminacyjnych nie mogą stanowić podstawy do odmowy wymiany prawa jazdy Kat. B, T, skoro istnieje w obrocie prawnym decyzja przyznająca mu uprawnienie do tych kategorii.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi z przyczyn wywiedzionych w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Kontrola Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sprowadza się do badania zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej /art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz.1269/, przy czym Sąd ten z mocy art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ zwanej dalej P.p.s.a. nie jest związany zarzutami ani wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
W myśl art. 145 P.p.s.a, Sąd jest zobligowany do uchylenia decyzji (postanowienia) lub stwierdzenia jej nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięta jest ona naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy lub jeśli zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji przewidziane w art. 156 k.p.a. lub innych przepisach.
Poddawszy takiej właśnie kontroli zaskarżoną decyzję, Sąd doszedł do wniosku, że zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji, została wydana z rażącym naruszeniem prawa, co skutkuje stwierdzeniem ich nieważności.
Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2005 r. znak: [...] utrzymująca w mocy decyzję Starosty z dnia [...] października 2005 r., znak [...] w przedmiocie wymiany prawa jazdy kat. A nr [...] wydanego dnia 22 listopada 1991 r. seria [...] przez Urząd Rejonowy Referat Komunikacji w S. oraz odmawiającej wymiany tego prawa jazdy w części dotyczącej kat. B, T.
Spór w niniejszej sprawie sprowadza się do kwestii prawnej, a mianowicie, ustalenia zakresu i charakteru kompetencji organu działającego na wniosek o wymianę prawa jazdy.
Organy orzekające w sprawie, jako podstawę materialno-prawną w odmowie wydania prawa jazdy w części dotyczącej kategorii B i T wymieniły m. in. art. 150 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. – Prawo o ruchu drogowym /Dz. U. z 2003 r., Nr 58, poz. 515, ze zm./ oraz rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 21.01.2004 r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami /Dz. U. nr 24, poz. 215, z późn. zm./ oraz rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 29 kwietnia 2002 r. w sprawie wymiany praw jazdy /Dz. U. Nr 69, poz. 640, z późn. zm./.
Stanowisko organu co do przysługujących im kompetencji należy uznać za prawidłowe w świetle rozważań prawnych, gdyż organy administracji publicznej są związane przepisami aktów normatywnych. Rozpoznając sprawę Sąd jednak podważa legalność stosowania w sprawach o wymianę prawa jazdy przepisów cytowanego rozporządzenia.
Obowiązek wymiany posiadanych praw jazdy przewiduje art. 150 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym, zgodnie z którym prawa jazdy i inne dokumenty uprawniające do kierowania pojazdami lub potwierdzające dodatkowe kwalifikacje i wymagania w stosunku do kierujących pojazdami, wydane na podstawie dotychczasowych przepisów zachowują ważność do czasu ich wymiany dokonanej na koszt osoby uprawnionej w zakresie w jakim zostały wydane. Natomiast ust. 2 art. 150 Prawa o ruchu drogowym zawiera ustawowe upoważnienie dla Ministra Infrastruktury dotyczące ustalenia warunków i terminów wymiany praw jazdy i innych dokumentów uprawniających do kierowania pojazdami lub potwierdzających dodatkowe kwalifikacje kierujących pojazdami oraz wysokość opłat za ich wymianę.
W/w przepis nie zawiera ustawowego upoważnienia do określenia warunków odmowy wydania praw jazdy w związku z wymianą praw jazdy. Warunki wydania i odmowy wydania prawa jazdy normuje art. 90 i 91 Prawa o ruchu drogowym oraz przepisy rozporządzenia w sprawie wydania uprawnień do kierowania pojazdami.
Reasumując Sąd wyraża pogląd, że zakres delegacji ustawowej unormowanej w art. 150 ust. 2 Prawa o ruchu drogowym nie daje organowi działającemu w trybie tego przepisu oraz przepisów rozporządzenia wydanego na podstawie tej delegacji ustawowej upoważnienia do weryfikowania w postępowaniu w sprawie wymiany prawa jazdy uprawnień, które nabył kierowca po zdaniu egzaminu państwowego i teoretycznego, a które zostały potwierdzone w decyzji o wydaniu prawa jazdy. Stanowisko takie zostało zaprezentowane w orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4.04.2005 r. II SA/Po 1609/03 publ. OSNAiWSA 206/3/83, które Sąd podziela w całej rozciągłości.
W niniejszej sprawie decyzja o wydaniu prawa jazdy została wydana skarżącemu w dniu [...] listopada 1991 r. seria [...] przez Kierownika Urzędu Rejonowego Referat Komunikacji w S., co do uprawnień kategorii B i T i pozostaje do dnia dzisiejszego w obrocie prawnym.
Jej zmiana wymaga specjalnego trybu przewidzianego w Kodeksie postępowania administracyjnego dla jej wzruszenia. Sąd stwierdził, na podstawie akt administracyjnych w sprawie, że organ nie zastosował żadnego ze wskazanych w Kodeksie postępowania administracyjnego trybu do jej wzruszenia. Zatem w ocenie Sądu brak było podstaw do odmowy wymiany prawa jazdy co do kategorii B i T, dlatego też Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej w części dotyczącej odmowy wydania prawa jazdy co do kategorii B i T.
Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 P.p.s.a., Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej, w części dotyczącej odmowy wymiany prawa jazdy kategorii B i T.
Rozpoznając ponownie wniosek skarżącego o wymianę prawa jazdy, organ pierwszej instancji, uwzględniając wskazania wynikające z treści niniejszego wyroku, dokona wymiany skarżącemu prawa jazdy w zakresie wszystkich posiadanych przez niego kategorii.
Określenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku znajduje oparcie w art. 152 P.p.s.a.
O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 200 P.p.s.a.