II SA/Rz 1246/25

II SA/Rz 1246/25 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2025-10-14
Data wpływu
2025-09-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Stanisław Śliwa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ
Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku
Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 14 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 21 lipca 2025 r. nr SKO.415/254/2025 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - postanawia – przywrócić termin do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
M. P. w dniu 26 sierpnia 2025 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 21 lipca 2025 r. nr SKO.415/254/2025 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
W dniu następnym tj. 27 sierpnia 2025 r. Skarżący złożył pismo, w którym wniósł o "przedłużenie terminu (...) celem możliwości wniesienia skargi". Zwrócił uwagę na zły stan zdrowia, połączony z przeprowadzaniem różnych badań, który uniemożliwiał Mu wystąpienie z przedmiotowym środkiem zaskarżenia w ustawowym terminie. Do wniosku Skarżący dołączył dokumentację medyczną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie Sąd wskazuje, że termin do wniesienia skargi jest terminem ustawowym, wynikającym z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". W związku z powyższym, nie podlega on przedłużeniu, natomiast może zostać przywrócony w razie spełnienia warunków wskazanych w art. 85 i nast. P.p.s.a. W świetle tego ostatniego przepisu, czynność, którą strona podjęła w postępowaniu sądowym po upływie terminu do jej dokonania jest bezskuteczna. Jak jednak stanowi art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona spóźniła się z określoną czynnością bez swojej winy, wówczas sąd – na jej wniosek – orzeka o przywróceniu terminu. Wniosek ten należy złożyć w terminie siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). Należy uprawdopodobnić w nim okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).
Niewątpliwie przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przy analizie zasadności wniosku w tym przedmiocie należy więc oceniać obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. O braku winy można mówić w razie zaistnienia okoliczności niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia.
Jak wynika z akt sprawy, objęta skargą decyzja została doręczona Skarżącemu 25 lipca 2025 r., a zatem trzydziestodniowy termin do złożenia tej skargi upływał 25 sierpnia 2025 r. Powyższe związane jest z regulacją zawartą w art. 83 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którą, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W niniejszej sprawie termin przypadł na 24 sierpnia 2025r., a zatem niedzielę, więc uległ "przesunięciu" na kolejny dzień tj. poniedziałek 25 sierpnia 2025 r. Skargę złożono 26 sierpnia 2025 r., a więc z jednodniowym opóźnieniem, a wniosek o przywrócenie terminu w dniu 27 sierpnia 2025 r. Motywując żądanie Skarżący powołał się na zły stan swojego zdrowia, który potwierdził przedłożoną jednocześnie dokumentacją. Wynika z niej, że dzień przed doręczeniem skarżonej decyzji Skarżący otrzymał trzy skierowania na określone badania. Następnie, w trakcie biegu terminu na wystąpienie ze skargą Skarżącemu wykonano dwa badania, a miało to miejsce 5 i 19 sierpnia 2025 r. Opis jednego z nich wskazuje na stwierdzenie [...]. Z kolei, w dniu 26 sierpnia 2025 r., Skarżący otrzymał skierowanie na kolejne badanie. Z jednego ze wskazanych skierowań wynika, że Skarżący cierpi na przewlekłe bóle głowy.
Powyższe wskazuje na to, że Skarżący zachował siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Skargę tę złożył 26 sierpnia 2025 r., kiedy poczuł się lepiej, a zatem to w tym dniu ustała przeszkoda do dokonania tej czynności. Natomiast z wnioskiem wystąpił w dniu następnym tj. 27 sierpnia 2025 r. Ponadto, zdaniem Sądu, wskazywane przez Skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności związane z Jego stanem zdrowia stanowiły dostateczną podstawę przemawiającą za uwzględnieniem żądania. Należy bowiem w tym miejscu zwrócić uwagę na to, że art. 87 § 2 P.p.s.a. stanowi o konieczności uprawdopodobnienia okoliczności świadczących o braku winy, a nie o konieczności ich udowodnienia. Dla przychylenia się do złożonego wniosku nie musi więc istnieć pewność co do twierdzenia o jakimś fakcie, lecz tylko prawdopodobieństwo w tym zakresie. To ostatnie winno zaś wynikać z przedstawionej argumentacji, jak też potwierdzających ją dokumentów. Oczywistym jest więc, że nie jest możliwa dokładna ocena stanu zdrowia Skarżącego w okresie biegu terminu do wniesienia skargi, jednak załączone przez Niego dokumenty medyczne niewątpliwie świadczą o tym, że stan ten mógł mieć wpływ na niemożność dochowania ustawowego terminu do wystąpienia ze skargą, zwłaszcza przewlekłe bóle głowy, które mogły się "przełożyć" na problemy z percepcją, koncentracją i pamięcią. Jak tylko poczuł się lepiej Skarżący złożył przedmiotową skargę oraz niezwłocznie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Z tych przyczyn orzeczono o przywróceniu Skarżącemu terminu do wniesienia skargi, czego podstawę stanowił art. 86 § 1 P.p.s.a.