II OSK 1029/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w sprawie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nadzoru budowlanego, podkreślając, że sąd administracyjny nie jest właściwy do merytorycznego rozpoznawania wniosków o przywrócenie terminu.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej M. C. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił jej skargę na postanowienie Śląskiego WINB o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji PINB w sprawie samowolnie wzniesionej przybudówki. Mimo że odwołanie zostało złożone dzień po terminie, skarżąca wniosła o przywrócenie terminu dopiero w skardze do WSA. NSA oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że sąd administracyjny nie jest właściwy do merytorycznego rozpoznawania wniosków o przywrócenie terminu, a organ administracji publicznej powinien rozpatrzyć taki wniosek zgodnie z k.p.a.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wcześniej oddalił skargę skarżącej na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Postanowienie to stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, dotyczącej samowolnie wzniesionej przybudówki do budynku jednorodzinnego. Kluczowym problemem było złożenie odwołania dzień po upływie terminu. Skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do organu administracji, a jedynie w skardze do WSA. WSA oddalił skargę, uznając, że sąd administracyjny nie jest właściwy do merytorycznego rozpoznawania takich wniosków. NSA podtrzymał to stanowisko, oddalając skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 59 § 1 k.p.a., o przywróceniu terminu postanawia właściwy organ administracji publicznej, a sąd administracyjny nie może zastępować organu w tym zakresie. Fakt uchybienia terminu był bezsporny, a spóźnione odwołanie nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do merytorycznego rozpoznawania wniosków o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Właściwy do tego jest organ administracji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny ocenia legalność decyzji administracyjnych w granicach zaskarżonego rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 59 § 1 k.p.a., o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Sąd nie może zastępować organu w wykonywaniu tych zadań.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej.
k.p.a. art. 58 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu.
k.p.a. art. 59 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa organ właściwy do rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Pb art. 50
Prawo budowlane
Pb art. 51
Prawo budowlane
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd administracyjny nie jest właściwy do merytorycznego rozpoznawania wniosków o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wniosek o przywrócenie terminu musi być złożony do właściwego organu administracji wraz z czynnością, dla której termin był określony.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 58 i 59 k.p.a. przez Sąd I instancji. Niewielkie uchybienie terminu (1 dzień) i brak pełnomocnika powinny uzasadniać przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu złożony w skardze do WSA powinien być rozpoznany przez sąd.
Godne uwagi sformułowania
Sąd administracyjny nie jest właściwy i uprawniony do zastępowania organu administracji wykonywaniu powierzonych mu zadań. Spóźnione odwołanie nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu, a okoliczności mające uzasadniać uchybienie, podniesione zostały dopiero na etapie postępowania przed sądem administracyjnym.
Skład orzekający
Barbara Gorczycka-Muszyńska
sprawozdawca
Jerzy Bujko
członek
Maria Rzążewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja właściwości sądu administracyjnego w sprawach przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wniosek o przywrócenie terminu nie został złożony do organu administracji w ustawowym terminie i formie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu administracyjnym. Choć ważna dla praktyków, nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerokiego zainteresowania.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1029/05 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2006-08-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Barbara Gorczycka -Muszyńska /sprawozdawca/ Jerzy Bujko Maria Rzążewska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane II SA/Ka 1467/03 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2005-04-28 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Maria Rzążewska Sędziowie Jerzy Bujko Barbara Gorczycka – Muszyńska (spr.) Protokolant Magdalena Baduchowska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SA/Ka 1467/03 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2005 r., po rozpatrzeniu skargi M. C. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji w sprawie dotyczącej samowolnie wzniesionej przybudówki, dobudowanej do budynku jednorodzinnego przy ul. [...] w R. - skargę tę oddalił. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że skarżąca osobiście odebrała w dniu 22 kwietnia 2002 r. decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] zmieniającą (przesuwającą) termin wykonania robót określonych w decyzji z dnia [...] marca 2002 r., wydanej na podstawie art. 50 i 51 Prawa budowlanego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.). Decyzja z dnia [...] zawierała prawidłowe pouczenie o przysługującym stronie środku odwoławczym, jego terminie i sposobie złożenia. Termin do złożenia odwołania upłynął z dniem 6 maja 2002 r. (poniedziałek). Odwołanie zaś złożone zostało przez skarżącą osobiście 7 maja 2002 r. Skarżąca nie wystąpiła do organu o przywrócenie uchybionego terminu. Wniosek taki zawarła dopiero w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wniosek taki nie mógł odnieść oczekiwanego skutku, gdyż zgodnie z przepisem art. 58 § 2 kpa prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu do organu administracji, łącznie z dopełnieniem czynności, dla której termin był określony, czyli wraz z odwołaniem. W tych okolicznościach Sąd nie znalazł podstaw do uznania, że zaskarżone postanowienie narusza obowiązujące prawo. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła M. C., reprezentowana przez adwokata, zarzucając naruszenie art. 58 i 59 kpa. Skarżąca wnosi o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji celem rozpoznania przez ten Sąd wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...]. W uzasadnieniu skargi podano, że uchybienie terminu było niewielkie (1-dniowe), strona działała bez pełnomocnika, wobec czego wniosek o przywrócenie terminu powinien być uwzględniony Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie może być uwzględniona, gdyż nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Podstawy skargi kasacyjnej tj. przyczyny, na podstawie których można zaskarżyć orzeczenie Sąd administracyjnego pierwszej instancji wymienia przepis art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W myśl tego przepisu, skargę kasacyjną można oprzeć na podstawie zarzutu naruszenia prawa materialnego lub procesowego, zastosowanego przez Sąd I instancji. W sprawie niniejszej autor skargi kasacyjnej zarzuca orzeczeniu Sądu I instancji naruszenie art. 58 i 59 kpa tj. przepisów dotyczących instytucji przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. Przepisów tych Sąd I instancji nie stosował, nie mógł więc ich naruszyć. Skarga wniesiona do tego Sądu dotyczyła bowiem postanowienia wydanego na podstawie art. 134 kpa stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a nie postanowienia w sprawie przywrócenia terminu. Fakt uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest bezsporny. Spóźnione odwołanie nie zawierało wniosku o przywrócenie terminu, a okoliczności mające uzasadniać uchybienie, podniesione zostały dopiero na etapie postępowania przed sądem administracyjnym. Organ odwoławczy prawidłowo więc i zgodnie z art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania i sąd administracyjny, który ocenia legalność (zgodność z prawem) orzeczeń administracyjnych w granicach wyznaczonych przez podmiot skarżonego rozstrzygnięcia – nie miał podstaw do uznania, że rozstrzygnięcie to narusza prawo. Zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku "celem rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania", wskazuje na potrzebę wyjaśnienia, że zgodnie z art. 59 § 1 kpa o przywróceniu terminu postanawia właściwy w sprawie organ administracji publicznej. Sąd administracyjny nie jest właściwy i uprawniony do zastępowania organu administracji wykonywaniu powierzonych mu zadań. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 powyższej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI