II SA/RZ 1209/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę jako przedwczesną, ponieważ została wniesiona przed wyczerpaniem środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym.
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej, które miało utrzymać w mocy postanowienie organu I instancji. Jednakże, organ II instancji wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że zaskarżony akt nie został jeszcze wydany, a jedynie zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania jest w toku rozpoznawania. Sąd uznał skargę za przedwczesną i niedopuszczalną.
Skarżąca R. K. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Rzeszowie, które miało utrzymać w mocy postanowienie organu I instancji z dnia 28 lipca 2025 r. o odmowie wszczęcia postępowania. Skarżąca dołączyła do skargi pismo z dnia 11 sierpnia 2025 r., określając je jako „zaskarżone postanowienie”. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że akt, na który skarżąca złożyła skargę, nie został jeszcze wydany. Z akt sprawy wynikało, że Skarżąca złożyła wniosek o wszczęcie postępowania, a organ I instancji postanowieniem z dnia 28 lipca 2025 r. odmówił jego wszczęcia. Skarżąca złożyła na to postanowienie zażalenie, które było w toku rozpoznawania przez organ II instancji. Sąd, powołując się na art. 52 § 2 P.p.s.a., stwierdził, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Ponieważ zażalenie Skarżącej nie zostało jeszcze rozpatrzone, a organ II instancji poinformował o przewidywanym terminie załatwienia sprawy do 13 października 2025 r., Sąd uznał skargę za przedwczesną i niedopuszczalną, odrzucając ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona przed wyczerpaniem środków zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny może kontrolować postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie lub które kończą postępowanie. Zgodnie z art. 52 § 2 P.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, co oznacza sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. W niniejszej sprawie zażalenie skarżącej na postanowienie organu I instancji było w toku rozpoznawania przez organ II instancji, co oznacza, że środki zaskarżenia nie zostały wyczerpane.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 52 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6, § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna w przypadku, gdy jej wniesienie nastąpiło z naruszeniem przepisów o dopuszczalności skargi, w tym wniesienie skargi przed wyczerpaniem środków zaskarżenia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona przed wyczerpaniem środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym.
Godne uwagi sformułowania
skarga jest przedwczesna, bowiem została złożona na akt administracyjny, który nie zaistniał jeszcze w obrocie prawnym. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia
Skład orzekający
Stanisław Śliwa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi administracyjnej w sytuacji, gdy postępowanie administracyjne jest w toku i nie zapadło jeszcze ostateczne rozstrzygnięcie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarżący wnosi skargę na postanowienie organu II instancji, które jeszcze nie zostało wydane, a jedynie zażalenie na postanowienie organu I instancji jest w toku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii proceduralnej dopuszczalności skargi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Kiedy skarga do sądu administracyjnego jest przedwczesna? Kluczowa zasada wyczerpania środków zaskarżenia.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 1209/25 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2025-09-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-09-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Stanisław Śliwa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Wodne prawo Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 6, § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 25 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Rzeszowie nr RP.ZPU.502.72.2025 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania - postanawia – odrzucić skargę. Uzasadnienie R. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na postanowienie Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Rzeszowie "utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Zarządu Zlewni PGW WP w [....] z dnia 28.07.2025 r." Na wstępie skargi wskazała, że kwestionowane postanowienie nosi datę 5 sierpnia 2025 r., zaś jako załącznik tej skargi podała "kopię zaskarżonego postanowienia z 11.08.2025 r.". Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej PGW Wody Polskie w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie podając, że akt, który Skarżąca objęła złożoną skargą nie został jeszcze wydany. Z wyjaśnień tego Organu, jak też akt administracyjnych sprawy wynika, że w dniu 25 kwietnia 2025 r. wpłynął do Dyrektora Zarządu Zlewni PGW Wody Polskie wniosek Skarżącej o wszczęcie postępowania dotyczącego podjęcia działań kontrolnych w zakresie funkcjonowania systemów odwadniających na terenie miejscowości B., wydania zaleceń lub decyzji administracyjnych zobowiązujących Gminę [....] do właściwego gospodarowania wodami opadowymi oraz ustalenia trwałych rozwiązań pozwalających na skuteczne odprowadzanie wód z terenów zalewowych. Postanowieniem z dnia 28 lipca 2025 r. nr RP.ZPU.502.72.2025 Organ I instancji odmówił wszczęcia postępowania w tego rodzaju sprawie. Odpis powyższego postanowienia Skarżąca otrzymała 30 lipca 2025 r., a w dniu 5 sierpnia 2025 r. złożyła na nie zażalenie, które przekazane zostało do Organu II instancji przy piśmie z dnia 11 sierpnia 2025 r. (pismo to Skarżąca dołączyła do złożonej skargi określając je jako "zaskarżone postanowienie"). W zawiadomieniu z dnia 10 września 2025 r. Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej PGW Wody Polskie poinformował Skarżącą, że sprawa zainicjowana wskazanym wyżej środkiem zaskarżenia nie może być załatwiona w terminie do 13 września 2025 r. z uwagi na jej skomplikowany charakter, wskazując jako przewidywalny termin jej załatwienia: do 13 października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zakres przedmiotowy kontroli sądowej wynika z brzmienia art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", który to przepis wskazuje formy działalności administracji publicznej podlegające takiej kontroli. Jedną z nich jest postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty. Regułą, którą ustanawia art. 52 § 2 P.p.s.a. jest, iż skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przy czym, wedle art. 52 § 2 P.p.s.a., przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Powyższe oznacza, że przedmiotem kontroli sądowej może być rozstrzygnięcie organu drugiej instancji, a zatem skuteczne uruchomienie trybu postępowania sądowego możliwe jest dopiero po zakończeniu administracyjnego toku instancji. Tymczasem, w sprawie niniejszej kwestie wskazane we wniosku Skarżącej z dnia 24 kwietnia 2025 r. są w toku. Jak bowiem wynika z akt administracyjnych i odpowiedzi Organu na skargę, Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie Dyrektora Zarządu Zlewni PGW Wody Polskie z dnia 28 lipca 2025 r. o odmowie wszczęcia postępowania i będzie ono przedmiotem rozpoznania przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej PGW Wody Polskie w Rzeszowie, który o terminie załatwienia sprawy poinformował Skarżącą w piśmie z dnia 10 września 2025 r., wyznaczając ten termin do dnia 13 października 2025 r. Tym samym, należało uznać, że skarga niniejsza jest przedwczesna, bowiem została złożona na akt administracyjny, który nie zaistniał jeszcze w obrocie prawnym. Dopiero, gdy Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej PGW Wody Polskie rozpozna wniesione przez Skarżącą zażalenie i wyda w tym przedmiocie stosowne rozstrzygnięcie, wówczas Skarżąca będzie mogła go zakwestionować w drodze skargi do tut. Sądu. W takich okolicznościach skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6, § 3 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI