II SA/Rz 1193/15
Podsumowanie
WSA w Rzeszowie sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w swoim poprzednim wyroku, dodając oznaczenie "w likwidacji" do firmy skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę ze skargi spółki na decyzję dotyczącą cofnięcia rejestracji automatu do gier, zauważył omyłkę w swoim wcześniejszym wyroku z 4 listopada 2015 r. Dotyczyła ona oznaczenia firmy skarżącej, która w momencie wydawania wyroku znajdowała się w stanie likwidacji. Sąd, powołując się na przepisy Kodeksu spółek handlowych i ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować tę omyłkę z urzędu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1193/15. Sprawa dotyczyła skargi A. Sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych. Sąd stwierdził, że w poprzednim wyroku błędnie oznaczono firmę skarżącej spółki, pomijając fakt, iż w dacie orzekania spółka znajdowała się w stanie likwidacji. Zgodnie z odpisem z KRS oraz przepisami Kodeksu spółek handlowych (art. 272, 274 § 2, 277 § 1 Ksh), likwidacja spółki następuje po jej rozwiązaniu, a firma spółki powinna być oznaczona dodatkiem "w likwidacji". Dane z KRS korzystają z domniemania prawdziwości. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, postanowił dodać do firmy skarżącej oznaczenie "w likwidacji".
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim orzeczeniu, w tym w oznaczeniu firmy strony.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka w oznaczeniu firmy skarżącej, polegająca na pominięciu informacji o jej stanie likwidacji, została uznana za oczywistą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
Ksh art. 272
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Rozwiązanie spółki następuje po przeprowadzeniu likwidacji, z chwilą wykreślenia spółki z rejestru.
Ksh art. 274 § § 2
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Likwidację prowadzi się pod firmą spółki z dodaniem oznaczenia "w likwidacji".
Ksh art. 277 § § 1
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Otwarcie likwidacji podlega zgłoszeniu do sądu rejestrowego.
u.krs art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
Dane wpisane do Rejestru korzystają z domniemania prawdziwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka znajdowała się w stanie likwidacji w dacie wydawania wyroku. Dane z KRS korzystają z domniemania prawdziwości. Art. 156 § 1 P.p.s.a. pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu w wyroku [...] oczywistą omyłkę pominięto, że w dacie orzekania prowadziła ona działalność znajdując się w stanie likwidacji likwidację prowadzi się pod firmą spółki z dodaniem oznaczenia "w likwidacji" Dane wpisane do Rejestru korzystają z kolei z domniemania prawdziwości
Skład orzekający
Elżbieta Mazur-Selwa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz prawidłowe oznaczanie spółek w likwidacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania omyłki, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki proceduralnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Rz 1193/15 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2015-12-30 Data wpływu 2015-09-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Elżbieta Mazur-Selwa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II GSK 346/16 - Postanowienie NSA z 2018-01-11 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych - p o s t a n a w i a - sprostować z urzędu w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1193/15 firmę skarżącej Spółki poprzez dodanie po słowach "A. Sp. z o.o." oznaczenia "w likwidacji". Uzasadnienie II SA/Rz 1193/15 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 4 listopada 2015 r. sygn. II SA/Rz 1193/15, rozpoznano skargę A. Sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...], w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych. W ww. orzeczeniu omyłkowo oznaczono firmę skarżącej Spółki, gdyż pominięto, że w dacie orzekania prowadziła ona działalność znajdując się w stanie likwidacji. Jak wynika z odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 14 grudnia 2015 r., nadzwyczajne walne zgromadzenie wspólników A. Sp. z o.o. w dniu 24 lutego 2014 r. podjęło uchwałę o rozwiązaniu Spółki (wpis nr [...] z dnia 22 września 2014 r.). To zaś, zgodnie z art. 272 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1030 ze zm.; zwanej dalej Ksh), następuje po przeprowadzeniu likwidacji, z chwilą wykreślenia spółki z rejestru. Zgodnie natomiast z art. 274 § 2 Ksh, likwidację prowadzi się pod firmą spółki z dodaniem oznaczenia "w likwidacji". Otwarcie likwidacji podlega zgłoszeniu do sądu rejestrowego (art. 277 § 1 Ksh). Dane wpisane do Rejestru korzystają z kolei z domniemania prawdziwości, stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1142 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., Sąd sprostował oczywistą omyłkę zawartą w wyroku poprzez doprecyzowanie, że Spółka znajduje się w stanie likwidacji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę