II SA/Rz 1193/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1193/15. Sprawa dotyczyła skargi A. Sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych. Sąd stwierdził, że w poprzednim wyroku błędnie oznaczono firmę skarżącej spółki, pomijając fakt, iż w dacie orzekania spółka znajdowała się w stanie likwidacji. Zgodnie z odpisem z KRS oraz przepisami Kodeksu spółek handlowych (art. 272, 274 § 2, 277 § 1 Ksh), likwidacja spółki następuje po jej rozwiązaniu, a firma spółki powinna być oznaczona dodatkiem "w likwidacji". Dane z KRS korzystają z domniemania prawdziwości. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, postanowił dodać do firmy skarżącej oznaczenie "w likwidacji".
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz prawidłowe oznaczanie spółek w likwidacji.
Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania omyłki, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu firmy strony postępowania w swoim orzeczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim orzeczeniu, w tym w oznaczeniu firmy strony.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka w oznaczeniu firmy skarżącej, polegająca na pominięciu informacji o jej stanie likwidacji, została uznana za oczywistą.
Jakie są konsekwencje prawne dla oznaczenia firmy spółki znajdującej się w stanie likwidacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Spółka w likwidacji powinna być oznaczana firmą z dodaniem oznaczenia "w likwidacji".
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 274 § 2 Ksh, który nakazuje prowadzenie likwidacji pod firmą spółki z dodaniem oznaczenia "w likwidacji". Podkreślono również, że dane wpisane do KRS korzystają z domniemania prawdziwości.
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
Ksh art. 272
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Rozwiązanie spółki następuje po przeprowadzeniu likwidacji, z chwilą wykreślenia spółki z rejestru.
Ksh art. 274 § § 2
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Likwidację prowadzi się pod firmą spółki z dodaniem oznaczenia "w likwidacji".
Ksh art. 277 § § 1
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Otwarcie likwidacji podlega zgłoszeniu do sądu rejestrowego.
u.krs art. 17 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
Dane wpisane do Rejestru korzystają z domniemania prawdziwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka znajdowała się w stanie likwidacji w dacie wydawania wyroku. • Dane z KRS korzystają z domniemania prawdziwości. • Art. 156 § 1 P.p.s.a. pozwala na sprostowanie oczywistych omyłek z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu w wyroku [...] oczywistą omyłkę • pominięto, że w dacie orzekania prowadziła ona działalność znajdując się w stanie likwidacji • likwidację prowadzi się pod firmą spółki z dodaniem oznaczenia "w likwidacji" • Dane wpisane do Rejestru korzystają z kolei z domniemania prawdziwości
Skład orzekający
Elżbieta Mazur-Selwa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych oraz prawidłowe oznaczanie spółek w likwidacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania omyłki, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki proceduralnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.