Orzeczenie · 2024-01-24

II SA/Rz 1187/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2024-01-24
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zawieszenie w czynnościach służbowychKrajowa Administracja Skarbowapostępowanie karneprzestępstwo umyślneobowiązek zawieszeniakontrola sądu administracyjnegofunkcjonariusz publiczny

Przedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie utrzymująca w mocy decyzję o zawieszeniu funkcjonariusza KAS w czynnościach służbowych na okres trzech miesięcy. Podstawą zawieszenia było wszczęcie przeciwko funkcjonariuszowi postępowania karnego w sprawie o dwa umyślne przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego, co stanowiło wypełnienie hipotezy art. 178 ust. 1 pkt 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej (u.k.a.s.). W skardze podniesiono zarzuty naruszenia przepisów KPA, w tym braku poinformowania o wszczęciu postępowania, naruszenia zasady pewności co do prawa i proporcjonalności, a także błędnego ustalenia stanu faktycznego poprzez niewzięcie pod uwagę, że zarzucane czyny nie miały związku ze służbą. Zarzucono również niezastosowanie art. 178 ust. 8 u.k.a.s. w zakresie niepowierzenia innych obowiązków służbowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Sąd podkreślił obligatoryjny charakter zawieszenia funkcjonariusza w przypadku wszczęcia przeciwko niemu postępowania karnego o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego, zgodnie z art. 178 ust. 1 pkt 1 u.k.a.s. Sąd stwierdził, że okoliczności sprawy jednoznacznie wypełniały przesłanki do zastosowania tego przepisu. Zarzuty dotyczące naruszenia KPA uznano za niezasadne lub niemające wpływu na wynik sprawy. W odniesieniu do art. 178 ust. 8 u.k.a.s., sąd wskazał na dyskrecjonalny charakter tego przepisu i uznał, że organ prawidłowo ocenił brak podstaw do powierzenia innych obowiązków, biorąc pod uwagę wagę zarzutów karnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie obligatoryjnego charakteru zawieszenia funkcjonariusza KAS w czynnościach służbowych w przypadku wszczęcia postępowania karnego o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego oraz interpretacja dyskrecjonalnego charakteru przepisu dotyczącego powierzania innych obowiązków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza KAS i przepisów ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wszczęcie postępowania karnego o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego obliguje organ do zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych na okres do 3 miesięcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wszczęcie postępowania karnego o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego stanowi obligatoryjną przesłankę do zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych na okres nie dłuższy niż 3 miesiące, zgodnie z art. 178 ust. 1 pkt 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 178 ust. 1 pkt 1 u.k.a.s. ma charakter obligatoryjny i nie pozostawia organowi uznania w kwestii zawieszenia funkcjonariusza, gdy spełnione są przesłanki wszczęcia postępowania karnego o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego. Ustalono, że zarzucane funkcjonariuszowi czyny spełniają te kryteria.

Czy organ ma obowiązek powierzyć zawieszonemu funkcjonariuszowi inne obowiązki służbowe, jeśli istnieją ku temu przesłanki?

Odpowiedź sądu

Przepis art. 178 ust. 8 u.k.a.s. ma charakter dyskrecjonalny, a decyzja o powierzeniu innych obowiązków służbowych należy do swobodnej oceny organu.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organu, że art. 178 ust. 8 u.k.a.s. daje organowi względną autonomię w decydowaniu o powierzeniu innych obowiązków. Organ przekonująco uzasadnił brak podstaw do powierzenia innych obowiązków, wskazując, że samo podejrzenie popełnienia przestępstwa ściganego z urzędu może wpływać na utratę cech niezbędnych do wykonywania obowiązków służbowych.

Czy naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. (brak poinformowania o wszczęciu postępowania) może stanowić podstawę do uchylenia decyzji o zawieszeniu?

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę NSA FPS 6/04, zgodnie z którą naruszenie art. 200 § 1 O.p. (tożsamy z art. 10 § 1 k.p.a.) jest naruszeniem przepisów postępowania, które może prowadzić do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., jeśli miało istotny wpływ na wynik sprawy. Skarżący nie wykazał takiego wpływu w realiach niniejszej sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 18 maja 2023 r. nr 1801-IPK2.117.20.2022 w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych.

Przepisy (22)

Główne

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 178 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.k.a.s. art. 178 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Obliguje do zawieszenia funkcjonariusza w pełnieniu obowiązków służbowych na okres nie dłuższy niż 3 miesiące w przypadku wszczęcia przeciwko niemu postępowania karnego w sprawie o przestępstwo umyślne ścigane z oskarżenia publicznego.

Pomocnicze

u.k.a.s. art. 178 § ust. 8

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Ma charakter dyskrecjonalny, pozostawia organowi decyzję o powierzeniu zawieszonemu funkcjonariuszowi innych obowiązków służbowych.

k.p.a. art. 10

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.k. art. 229 § § 3

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny

k.k. art. 231 § § 2

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny

k.k. art. 7 § § 1 i 3

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny

k.k. art. 9 § § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny

k.k. art. 10 § § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny

k.p.k. art. 21 § § 2

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 10 § § 1

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego

O.p. art. 306 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa

P.u.s.a. art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 106 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 10 w zw. z art. 138 § 2 k.p.a. poprzez brak wydania decyzji o uchyleniu decyzji pierwszoinstancyjnej i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania z uwagi na brak poinformowania o wszczęciu postępowania administracyjnego. • Naruszenie art. 8 § 1 i 2 k.p.a. poprzez brak zastosowania zasady pewności co do prawa w postaci wydania decyzji o niepowierzeniu skarżącemu innych obowiązków służbowych. • Naruszenie art. 8 § 1 i 2 k.p.a. poprzez niewzięcie pod uwagę zasady proporcjonalności. • Naruszenie art. 7 k.p.a. poprzez błędne wyjaśnienie stanu faktycznego – niewzięcie pod uwagę całości opisu czynu i okoliczności postępowania karnego, w tym braku związku czynów z wykonywaną służbą. • Naruszenie art. 178 ust. 8 u.k.a.s. poprzez jego niezastosowanie i niepowierzenie Skarżącemu innych obowiązków służbowych.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja o zawieszeniu ma charakter konstytutywny, co oznacza, iż wolą ustawodawcy jest zawieszenie funkcjonariusza w pełnieniu obowiązków służbowych w razie wszczęcia przeciwko niemu postępowania karnego. • Niezastosowanie się do tego przepisu spowodowałoby jego naruszenie, a tym samym byłoby sprzeczne z zasadą praworządności i działałoby na szkodę interesu społecznego. • Charakter postawionych zarzutów determinuje niepowierzenie funkcjonariuszowi w czasie zawieszenia innych czynności do wykonania. • Bez znaczenia w niniejszej sprawie pozostaje przy tym okoliczność, że zarzucane czyny zostały popełnione w 2016 oraz 2017 r. i nie są związane z wykonywaniem obowiązków służbowych Skarżącego. • Niezależnie od tego czy zachowanie funkcjonariusza miało charakter incydentalny, podejrzenie go o zachowanie karalne, naraża dobre imię służby, którego utrzymanie składa się na treść ważnego interesu służby. • Przepis art. 178 ust. 1 u.k.a.s. określa obligatoryjne podstawy zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych. • Wobec obligacyjnego charakteru zawieszenia z art. 178 ust. 1 pkt 1 u.k.a.s. oraz przesłanek do jego zastosowania, poza polem zainteresowania Organu pozostają kwestie związane z proporcjonalnością zastosowanego względem funkcjonariusza środka, jak i ewentualnym naruszeniem zasady pewności co do prawa. […]

Skład orzekający

Paweł Zaborniak

przewodniczący sprawozdawca

Magdalena Józefczyk

sędzia

Elżbieta Mazur-Selwa

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjnego charakteru zawieszenia funkcjonariusza KAS w czynnościach służbowych w przypadku wszczęcia postępowania karnego o umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego oraz interpretacja dyskrecjonalnego charakteru przepisu dotyczącego powierzania innych obowiązków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza KAS i przepisów ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dla funkcjonariuszy publicznych – konsekwencji wszczęcia postępowania karnego dla ich statusu służbowego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest istotna z punktu widzenia praktyki administracyjnej i prawnej.

Funkcjonariusz KAS zawieszony w czynnościach służbowych. Sąd wyjaśnia, kiedy jest to obowiązkowe.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst