II SA/RZ 1138/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzje organów obu instancji dotyczące przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wodnym.
Sprawa dotyczyła skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie, która utrzymywała w mocy decyzję Wójta Gminy odmawiającą nakazania przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom wodnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 26 czerwca 2025 r. nr SKO.4171/39/2025, która dotyczyła odmowy wydania decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom. Sąd, działając w składzie: Przewodniczący SWSA Maria Mikolik /spr./, Sędziowie WSA Elżbieta Mazur-Selwa i WSA Karina Gniewek-Berezowska, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 grudnia 2025 r., uznał skargę za zasadną. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 8 kwietnia 2025 r. nr INW.6331.1.2025. Dodatkowo, Sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie na rzecz skarżącej J. S. kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzje organów obu instancji były wadliwe i podlegały uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nieprawidłowo rozpoznały sprawę i wydały wadliwe decyzje, co skutkowało koniecznością ich uchylenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Skład orzekający
Maria Mikolik
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Mazur-Selwa
członek
Karina Gniewek-Berezowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących przywrócenia stanu poprzedniego lub zapobiegania szkodom wodnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowego uchylenia decyzji administracyjnej. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 1138/25 - Wyrok WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2025-12-10 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Elżbieta Mazur-Selwa Karina Gniewek-Berezowska Maria Mikolik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom Skarżony organ Prezes Rady Ministrów Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maria Mikolik /spr./ Sędziowie WSA Elżbieta Mazur-Selwa WSA Karina Gniewek - Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 grudnia 2025 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 26 czerwca 2025 r. nr SKO.4171/39/2025 w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 8 kwietnia 2025 r. nr INW.6331.1.2025; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie na rzecz skarżącej J. S. kwotę 300 zł /słownie: trzysta złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI