II SA/Rz 1136/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga I.Y. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy karę pieniężną nałożoną na przewoźnika za naruszenie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT). Przewoźnik, I.Y., prowadząca działalność pod nazwą E., była zobowiązana do przekazywania danych geolokalizacyjnych pojazdu w systemie SENT. Ustalono, że pojazd wjeżdżający na teren RP nie przekazywał danych geolokalizacyjnych przez ponad godzinę, co stanowiło naruszenie art. 10a ust. 1 ustawy SENT. Skarżąca podnosiła, że zastosowała się do art. 10c ust. 1 ustawy, zatrzymując pojazd i uruchamiając aplikację e-TOLL PL po upływie 56 minut od przekroczenia granicy, co jej zdaniem zwalniało z odpowiedzialności. Sąd administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, podkreślając, że odpowiedzialność przewoźnika za ciągłe przekazywanie danych geolokalizacyjnych w trakcie całej trasy przewozu jest odrębna od odpowiedzialności kierowcy za postępowanie w przypadku awarii lokalizatora. Sąd stwierdził, że nawet jeśli kierowca zastosował się do art. 10c ustawy, nie zwalnia to przewoźnika z obowiązku wynikającego z art. 10a ustawy, który wymaga przekazywania danych przez całą trasę. W związku z tym utrzymano w mocy karę pieniężną w wysokości 10.000 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie odrębności odpowiedzialności przewoźnika i kierowcy w systemie SENT oraz interpretacja obowiązku ciągłego przekazywania danych geolokalizacyjnych.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy SENT i sytuacji związanych z przewozem towarów objętych systemem monitorowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak przekazywania danych geolokalizacyjnych przez środek transportu przez okres krótszy niż godzina od momentu wjazdu na terytorium kraju, ale przed uruchomieniem aplikacji e-TOLL PL, stanowi naruszenie obowiązków przewoźnika wynikających z ustawy SENT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi naruszenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek przewoźnika wynikający z art. 10a ust. 1 ustawy SENT, dotyczący zapewnienia przekazywania danych geolokalizacyjnych w trakcie całej trasy przewozu, jest odrębny od obowiązków kierowcy związanych z awarią lokalizatora (art. 10c ustawy). Nawet jeśli kierowca zastosował się do procedury awaryjnej, nie zwalnia to przewoźnika z odpowiedzialności za brak ciągłości przekazywania danych od początku trasy.
Czy zastosowanie się przez kierowcę do procedury opisanej w art. 10c ust. 1 ustawy SENT (zatrzymanie pojazdu i uruchomienie aplikacji po awarii lokalizatora) zwalnia przewoźnika z odpowiedzialności za naruszenie art. 10a ust. 1 ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zwalnia.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność przewoźnika z tytułu naruszenia art. 10a ust. 1 ustawy SENT jest odrębna i szersza niż odpowiedzialność kierowcy z art. 10c ust. 1. Obowiązek przewoźnika dotyczy całej trasy przewozu, a jego niewykonanie skutkuje nałożeniem kary pieniężnej, niezależnie od postępowania kierowcy w przypadku awarii.
Przepisy (9)
Główne
ustawa SENT art. 10a § 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 22 § 2a
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa SENT art. 10b § 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 10c § 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 22 § 2b
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
p.p.s.a. art. 1 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek przewoźnika wynikający z art. 10a ust. 1 ustawy SENT jest odrębny od obowiązku kierowcy z art. 10c ust. 1. • Nawet zastosowanie się przez kierowcę do procedury awaryjnej nie zwalnia przewoźnika z odpowiedzialności za brak ciągłości przekazywania danych geolokalizacyjnych przez całą trasę.
Odrzucone argumenty
Brak przekazywania danych geolokalizacyjnych przez okres krótszy niż godzina od wjazdu na terytorium kraju, ale przed uruchomieniem aplikacji e-TOLL PL, nie stanowi naruszenia art. 10a ust. 1 ustawy SENT. • Zastosowanie się do art. 10c ust. 1 ustawy SENT (zatrzymanie pojazdu i uruchomienie aplikacji po awarii) zwalnia przewoźnika z odpowiedzialności.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność przewoźnika z tytułu naruszenia art. 10a ust. 1 ustawy SENT jest odpowiedzialnością odrębną względem odpowiedzialności kierowcy z art. 10c ust. 1 tej ustawy. • Przewoźnik ponosi odpowiedzialność za przekazywanie aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego tym zgłoszeniem w trakcie całej trasy przewozu. • Zatem nawet wywiązanie się przez kierowcę z obowiązku nałożonego przez art. 10c ustawy SENT nie oznacza uwolnienia przewoźnika od odpowiedzialności za brak przekazywania danych geolokalizacyjnych pojazdu.
Skład orzekający
Małgorzata Niedobylska
przewodniczący
Grzegorz Panek
sprawozdawca
Tomasz Smoleń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odrębności odpowiedzialności przewoźnika i kierowcy w systemie SENT oraz interpretacja obowiązku ciągłego przekazywania danych geolokalizacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy SENT i sytuacji związanych z przewozem towarów objętych systemem monitorowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu logistyki i transportu towarów wrażliwych, a interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności jest kluczowa dla firm z branży.
“Czy awaria lokalizatora zwalnia przewoźnika z kary w systemie SENT? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.