II SA/RZ 1134/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania, uznając, że skarżący nie posiadał legitymacji do jego wniesienia.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Wojewody Podkarpackiego, które stwierdziło niedopuszczalność odwołania wniesionego przez A. Z. od decyzji Prezydenta Miasta K. w sprawie odmowy ponownego ustalenia zapłaty za działkę. Wojewoda uznał, że A. Z. nie był stroną postępowania, ponieważ nie posiadał tytułu prawnego do nieruchomości. Sąd administracyjny podzielił to stanowisko, oddalając skargę i potwierdzając brak legitymacji skarżącego do wniesienia odwołania.
Przedmiotem skargi A. Z. i E. Z. było postanowienie Wojewody Podkarpackiego z dnia 20 czerwca 2024 r., które stwierdziło niedopuszczalność odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z grudnia 2023 r. Decyzja Prezydenta dotyczyła odmowy ponownego ustalenia zapłaty za działkę sprzedaną aktem notarialnym w 1988 r. Wojewoda uznał odwołanie A. Z. za niedopuszczalne, ponieważ nie posiadał on tytułu prawnego do nieruchomości i tym samym nie miał przymiotu strony w postępowaniu. Skarżący zarzucili organowi naruszenie przepisów k.p.a., w tym niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego oraz działanie stronnicze. Twierdzili również, że A. Z. posiadał interes prawny jako spadkobierca J. Z. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Sąd podzielił stanowisko Wojewody, że A. Z. nie miał legitymacji do wniesienia odwołania, ponieważ nie wykazał posiadania tytułu prawnego ani interesu prawnego w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba nieposiadająca tytułu prawnego do nieruchomości nie posiada przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym tej nieruchomości i nie może wnieść skutecznego odwołania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak tytułu prawnego do nieruchomości wyklucza posiadanie przymiotu strony oraz interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a., co skutkuje niedopuszczalnością odwołania na podstawie art. 134 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje stronę postępowania administracyjnego, wskazując na posiadanie interesu prawnego.
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje stwierdzenie niedopuszczalności odwołania przez organ odwoławczy w drodze postanowienia.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do oddalenia skargi jako niezasadnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do oceny na podstawie materiału dowodowego, czy zostały spełnione przesłanki do wydania decyzji.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania i działania w sposób proporcjonalny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący A. Z. nie posiadał przymiotu strony w postępowaniu, gdyż nie wykazał tytułu prawnego do nieruchomości. Skarżący A. Z. nie wykazał posiadania interesu prawnego w sprawie. Odwołanie wniesione przez osobę niebędącą stroną jest niedopuszczalne.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a. (niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego, działanie stronnicze). Zarzuty dotyczące naruszenia art. 8 w zw. z art. 12 k.p.a. (działanie nieproporcjonalne, stronnicze, naruszenie równego traktowania). Zarzut naruszenia art. 28 k.p.a. poprzez przyjęcie, że skarżący nie jest stroną, podczas gdy posiadał interes prawny jako spadkobierca.
Godne uwagi sformułowania
Odwołującemu się A.Z. nie przysługiwał żaden tytuł prawny do przedmiotowej nieruchomości, zatem nie przysługuje mu przymiot strony w niniejszym postępowaniu. A.Z. w oczywisty sposób nie posiada interesu prawnego w tej sprawie (art. 28 k.p.a.). Mamy do czynienia z niedopuszczalnością podmiotową spowodowaną brakiem legitymacji do wniesienia odwołania.
Skład orzekający
Maria Mikolik
przewodniczący
Elżbieta Mazur-Selwa
sprawozdawca
Karina Gniewek-Berezowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja pojęcia strony postępowania administracyjnego i interesu prawnego w kontekście nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie brak tytułu prawnego jest kluczowy. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie interes prawny wynika z innych relacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalne zasady postępowania administracyjnego dotyczące legitymacji procesowej i interesu prawnego, co jest istotne dla praktyków prawa, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo złożony.
“Kto jest stroną w postępowaniu? Sąd wyjaśnia kluczowe znaczenie tytułu prawnego do nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 1134/24 - Wyrok WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2025-04-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Elżbieta Mazur-Selwa /sprawozdawca/ Karina Gniewek-Berezowska Maria Mikolik /przewodniczący/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 572 art. 28, art. 134 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Maria Mikolik Sędziowie WSA Elżbieta Mazur-Selwa /spr./ WSA Karina Gniewek-Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi A. Z. i E. Z. na postanowienie Wojewody Podkarpackiego z dnia 20 czerwca 2024 r. nr N-V.7581.1.2-A.2024 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania – skargę oddala – Uzasadnienie Przedmiotem skargi A.Z. i E.Z. (dalej: "Skarżący") jest postanowienie Wojewody Podkarpackiego (dalej: "Wojewoda" lub "organ odwoławczy") z dnia 20 czerwca 2024 r. nr N-V.7581.1.2-A.2024, stwierdzające niedopuszczalność odwołania. Jak wynika z akt sprawy, Prezydent Miasta K. (dalej: "Prezydent" lub "organ I instancji"), decyzją z dnia [...] grudnia 2023 r. nr [...], orzekł o odmowie ponownego ustalenia zapłaty za działkę [...] położoną w K., którą E.Z. sprzedała aktem notarialnym Rep. [...] z dnia [...] stycznia 1988 r. P. w R. za cenę [...] zł. Od powyższej decyzji odwołanie wnieśli E.Z. i A.Z. Opisanym na wstępie postanowieniem z dnia 20 czerwca 2024 r., Wojewoda, działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 572 z późn. zm.; dalej: "k.p.a."), stwierdził, że odwołanie wniesione przez A.Z. jest niedopuszczalne. Wojewoda wskazał, że odwołującemu się A.Z. nie przysługiwał żaden tytuł prawny do przedmiotowej nieruchomości, którą E.Z. sprzedała aktem notarialnym Rep. [...] z dnia [...] stycznia 1988 r. P. w R., zatem nie przysługuje mu przymiot strony w niniejszym postępowaniu. Tym samym nie mógł wnieść skutecznie odwołania od przedmiotowej decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Skarżący na wstępie zakwestionowali fakt rozdzielenia sprawy z ich wniosku na kilka postępowań i wydanie odrębnych decyzji. Natomiast zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie: art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., polegające na niewyczerpującym zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego i niepodjęciu wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, a także działania organu w sposób nastawiony jedynie na potwierdzenie i udowodnienie własnego stanowiska, z pominięciem prawdziwych okoliczności i faktów, które są niewygodne dla organu, a tym samym nie zmierzając do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy; art. 8 w zw. z art. 12 k.p.a., polegające na działaniu organu w sposób nieproporcjonalny, sprzeczny z zasadami logiki, stronniczy oraz z naruszeniem równego traktowania, co było przejawem prowadzenia postępowania w sposób niebudzący zaufania strony do władzy publicznej; art. 28 k.p.a. poprzez przyjęcie, że Skarżący nie jest stroną postępowania, kiedy była on spadkobiercą po J.Z., wobec czego w przedmiotowej sprawie posiada interes prawny. Na podstawie powyższych zarzutów Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania. Wskazali, że Skarżący A.Z. powinien być stroną w postępowaniu pod znakiem [...], tak jak Skarżąca powinna posiadać przymiot strony w postępowaniu pod znakiem [...], a ich odwołania powinny być w ww. sprawach przyjęte i rozpoznane. Wyjaśnili, że są rodzeństwem, które zgodnie z postanowieniem Sądu Powiatowego w K. z dnia [...] listopada 1974 r. sygn. akt [...] nabyło po 1/3 części spadku po ojcu J.Z., zaś pozostałą część 1/3 nabyła ich matka M.Z., po której dopiero spadek w całości nabył A.Z. W związku z powyższym, zdaniem Skarżących, sprawy dotyczące praw własności należnych ich ojcu stanowią ich interes prawny. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje; Skarga jest niezasadna. Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Wojewody stwierdzające niedopuszczalność odwołania A.Z. od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] grudnia 2023 r. Prezydent Miasta K. decyzją z [...] grudnia 2023 r, znak: [...] orzekł o odmowie ponownego ustalenia zapłaty za działkę [...] położoną w K., którą E.Z. sprzedała aktem notarialnym Rep. [...] z 28 stycznia 1988 r. P. w R. za cenę [...] zł. Odwołującemu się A.Z. nie przysługiwał żaden tytuł prawny do przedmiotowej nieruchomości, zatem nie przysługuje mu przymiot strony w niniejszym postępowaniu. Tym samym nie mógł wnieść skutecznie odwołania od przedmiotowej decyzji. A.Z. w oczywisty sposób nie posiada interesu prawnego w tej sprawie (art. 28 k.p.a.). Zgodnie z art. 134 k.p.a., organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania, a postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn przedmiotowych, jak też z przyczyn podmiotowych. W pierwszej grupie wymienić można brak przedmiotu zaskarżenia, wyłączenie możliwości wniesienia środka odwoławczego lub wyczerpanie przysługujących środków odwoławczych. Do podmiotowych przyczyn niedopuszczalności odwołania zalicza się przypadki wniesienia środka zaskarżenia przez osobę niemającą do tego legitymacji bądź przez osobę niemającą zdolności do czynności prawnych. W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z niedopuszczalnością podmiotową spowodowaną brakiem legitymacji do wniesienia odwołania. Sąd w tym zakresie w całości podziela stanowisko Wojewody wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Twierdzenia skargi podnoszące posiadanie przez A.Z. interesu prawnego w tej sprawie nie mają pokrycia w materiale dowodowym sprawy. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. skargę oddalił jako niezasadną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI