II SA/Rz 1123/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę spółki A. Sp. z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi w wyznaczonym terminie.
Spółka A. Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą kary pieniężnej. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych, w tym złożenia pełnomocnictwa i odpisu z KRS, a także do uiszczenia wpisu sądowego. Strona nie wykonała wezwania w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2023 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniami z dnia 12 i 14 lipca 2023 r. wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony (odpis z KRS), zgodnie z art. 35 i 29 P.p.s.a. Wezwano również do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 600 zł. Wezwania te zostały doręczone ze skutkiem prawnym w dniu 21 lipca 2023 r. Strona skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych ani fiskalnych w terminie 7 dni, który upłynął bezskutecznie dnia 28 lipca 2023 r. Sąd, powołując się na art. 46 § 1 pkt 4, art. 29, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., stwierdził, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej oraz nieuiszczenie wpisu sądowego stanowią podstawę do odrzucenia skargi. W związku z powyższym, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzupełnienia wskazanych braków formalnych i fiskalnych skargi w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 46, 29, 49, 58, 220 P.p.s.a.), które nakładają obowiązek wykazania umocowania do reprezentacji, złożenia pełnomocnictwa oraz uiszczenia wpisu sądowego. Niewykonanie tych obowiązków w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania, stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieuiszczenie pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie, wpisu od skargi powoduje odrzucenie skargi.
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skarga podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
P.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu strony przy pierwszej czynności w sprawie.
P.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi nieuiszczenie pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie, wpisu od skargi powoduje odrzucenie skargi
Skład orzekający
Elżbieta Mazur-Selwa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, w szczególności obowiązki stron związane z pełnomocnictwem, reprezentacją spółki i opłatami sądowymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy typowej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych błędów proceduralnych popełnianych przy wnoszeniu skargi do sądu administracyjnego, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 600 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 1123/23 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2023-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Elżbieta Mazur-Selwa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 220 § 3, art. 58 § 1 pkt 3, § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2023 r. nr 1801-IGC.48.38.2022 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów - postanawia - odrzucić skargę. Uzasadnienie A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2023 r. nr 1801-IGC.48.38.2022 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 12 i 14 lipca 2023 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a.") oraz dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (odpis z KRS), zgodnie z art. 29 P.p.s.a. Ponadto wezwano do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 600 zł. Do wezwań dołączono stosowne pouczenia, że nieusunięcie braków formalnych i fiskalnych skargi w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Powyższe wezwania zostały przesłane na wskazany w skardze adres kancelarii pełnomocnika strony skarżącej i doręczone ze skutkiem prawnym w dniu 21 lipca 2023 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w P.p.s.a. Termin do uzupełnienia braków skargi minął bezskutecznie dnia 28 lipca 2023 r. (piątek). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych i fiskalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 29 P.p.s.a. nakłada zaś obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu strony przy pierwszej czynności w sprawie. Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005r., sygn. II GZ 19/2005 – LexPolonica nr 380771). Niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a (wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005r., sygn. GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, nr 5, poz.91). Nadto art. 46 § 3 P.p.s.a. stanowi, że w razie ustanowienia pełnomocnika do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli skarga jest wnoszona przez pełnomocnika, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W tej sytuacji przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do nadesłania dokumentu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Przepis art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. zawiera dyspozycję, że w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skarga podlega ona odrzuceniu. Nadto zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Nieuiszczenie pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie, wpisu od skargi powoduje – stosownie do treści art. 220 § 3 P.p.s.a. – odrzucenie skargi. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca – reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, została wezwana do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Wezwanie zgodnie z przepisami prawa, zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej, na adres kancelarii ustanowionego w sprawie pełnomocnika. W wyznaczonym przez Sąd terminie strona skarżąca nie przedłożyła dokumentu pełnomocnictwa oraz dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), a także nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Powyższe stanowi podstawę do odrzucenia skargi. W tej sytuacji, mając na względzie powyższe rozważania Sąd, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI