II SA/RZ 1120/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2024-10-14
NSAAdministracyjneNiskawsa
warunki zabudowypostępowanie administracyjnesprostowanie omyłkiWSA Rzeszówstrona skarżąca

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wcześniejszego wyroku dotyczącej oznaczenia strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze sprzeciwu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt II sentencji swojego wyroku z dnia 24 września 2024 r., poprzez wpisanie poprawnego oznaczenia strony skarżącej, które zostało błędnie wskazane w poprzednim orzeczeniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, w składzie przewodniczącej Jolanty Kłody-Szeligi, na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2024 r., rozpoznał sprawę dotyczącą sprzeciwu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Celem postępowania było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do sentencji wyroku Sądu z dnia 24 września 2024 r. (sygn. akt II SA/Rz 1120/24). Błąd polegał na błędnym wpisaniu oznaczenia strony skarżącej, tj. "[...] Sp. z o.o.", zamiast prawidłowego "[...] Sp. z o.o.". Sąd uznał, że wskazana nieścisłość ma charakter oczywistej pomyłki pisarskiej, podlegającej sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym, Sąd orzekł o sprostowaniu tej omyłki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, oczywista omyłka pisarska w sentencji orzeczenia sądu administracyjnego podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że błędne oznaczenie strony skarżącej w sentencji wyroku miało charakter oczywistej omyłki pisarskiej, która nie budzi wątpliwości i podlega sprostowaniu zgodnie z przepisami prawa procesowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (1)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy te stanowią podstawę do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, przy czym sąd orzeka w przedmiocie sprostowania na posiedzeniu niejawnym.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, że wskazany błąd ma charakter oczywistej pomyłki pisarskiej

Skład orzekający

Jolanta Kłoda-Szeliga

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 1120/24 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2024-10-14
Data wpływu
2024-08-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jolanta Kłoda-Szeliga /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku
sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
14 października 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Jolanta Kłoda-Szeliga na posiedzeniu niejawnym 14 października 2024 r. w Rzeszowie w sprawie ze sprzeciwu [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 10 lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - p o s t a n a w i a - sprostować oczywistą omyłkę w pkt II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 24 września 2024 r. II SA/Rz 1120/24 poprzez wpisanie poprawnego: "[...] Sp. z o.o.", zamiast wpisanego błędnie "[...] Sp. z o.o.".
Uzasadnienie
W pkt II sentencji wyroku z 24 września 2024 r. wydanym w sprawie II SA/Rz 1120/24 uchylającego zaskarżone rozstrzygnięcie, błędnie wskazano stronę Skarżącą poprzez wpisanie "[...] Sp. z o.o." zamiast "[...] Sp. z o.o.". Nie budzi jakichkolwiek wątpliwości, że wskazany błąd ma charakter oczywistej pomyłki pisarskiej. Omyłka ta podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.).
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI