II SA/RZ 1069/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie umorzył postępowanie, ponieważ strona J. Z. wyjaśniła, że jej pismo uznane za sprzeciw od decyzji było jedynie informacją.
Sprawa dotyczyła sprzeciwu J. Z. od decyzji Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej doprowadzenie budynku mieszkalnego do stanu poprzedniego. Sąd uznał pismo J. Z. z 5 sierpnia 2025 r. za sprzeciw. Jednakże, w późniejszym piśmie z 20 sierpnia 2025 r., J. Z. wyjaśnił, że jego wcześniejsze pismo miało charakter czysto informacyjny i nie stanowiło sprzeciwu. W związku z tym, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę ze sprzeciwu J. Z. od decyzji Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 lipca 2025 r., która nakazywała doprowadzenie budynku mieszkalnego jednorodzinnego do stanu poprzedniego. Początkowo, sąd uznał pismo J. Z. z dnia 5 sierpnia 2025 r. za sprzeciw od tej decyzji, ponieważ odnosiło się do niej i zgodnie z przepisami, sprzeciw był jedyną formą zaskarżenia. Jednakże, w dniu 20 sierpnia 2025 r., J. Z. złożył kolejne pismo, w którym jednoznacznie oświadczył, że jego wcześniejsze pismo z 5 sierpnia 2025 r. miało charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowiło sprzeciwu od decyzji PWINB. W świetle tych wyjaśnień, sąd stwierdził, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli strona jasno i wyraźnie wyjaśni, że jej wcześniejsze pismo nie stanowiło sprzeciwu, a jedynie informację, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który przewiduje umorzenie, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tym przypadku, wyjaśnienie strony J. Z. o informacyjnym charakterze jej pisma, które wcześniej uznano za sprzeciw, spowodowało bezprzedmiotowość postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten obliguje sąd do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy postępowanie to 'z innych przyczyn' stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten ma zastosowanie do sprzeciwu jako środka zaskarżenia składanego od kasatoryjnej decyzji organu administracji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo J. Z. z dnia 5 sierpnia 2025 r. nie stanowiło sprzeciwu od decyzji PWINB, a jedynie miało charakter informacyjny.
Godne uwagi sformułowania
pismo (...) było czysto informacyjne (...) a nie stanowiło sprzeciwu od decyzji postępowanie to 'z innych przyczyn' stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Stanisław Śliwa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym, gdy strona wyjaśni charakter swojego pisma."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie pierwotne uznanie pisma za środek zaskarżenia zostało skorygowane przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji wyjaśnienia przez stronę charakteru swojego pisma, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Rz 1069/25 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2025-08-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Stanisław Śliwa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Budowlane prawo Umorzenie postępowania Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3, § 2 w zw. z art. 64b § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. Z. od decyzji Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 21 lipca 2025 r. nr OA.7721.19.39.2019 w przedmiocie nakazu doprowadzenia budynku mieszkalnego jednorodzinnego do stanu poprzedniego - postanawia – umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadnienie W dniu 12 sierpnia 2025 r. Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (PWINB) w Rzeszowie przedstawił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie pismo J. Z. z dnia 5 sierpnia 2025 r. zatytułowane "Informacja", a które Organ ten uznał za sprzeciw od jego decyzji z dnia 21 lipca 2025 r. nr OA.7721.19.39.2019 w przedmiocie nakazu doprowadzenia budynku mieszkalnego jednorodzinnego do stanu poprzedniego. Z kolei, w dniu 21 sierpnia 2025 r. PWINB przekazał tut. Sądowi pismo J. Z. z 20 sierpnia 2025 r., skierowane do PWINB, w którym Składający je poinformował Organ o tym, że Jego pismo z 5 sierpnia 2025 r. "było czysto informacyjne (...) a nie stanowiło sprzeciwu od decyzji Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21.07.2025 OA.7721.19.39.2019". Postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2025 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." Przepis ten z mocy brzmienia art. 64b § 1 P.p.s.a. ma także zastosowanie do sprzeciwu jako środka zaskarżenia składanego od kasatoryjnej decyzji organu administracji. Obliguje on sąd do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy postępowanie to "z innych przyczyn" stało się bezprzedmiotowe. Chodzi tutaj o inny przypadek niż skuteczne cofnięcie skargi (sprzeciwu) oraz inny niż śmierć strony, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. Wskazane wyżej pismo J. Z. z dnia 5 sierpnia 2025 r. uznane zostało jako sprzeciw od wymienionej na wstępie decyzji PWINB, bowiem wskazywało ono w swojej treści, że odnosi się właśnie do tego rozstrzygnięcia, a zgodnie z obowiązującymi regulacjami prawnymi jedyną formą jego zaskarżenia było złożenie sprzeciwu do sądu. Ze względu jednak na to, że w piśmie z 20 sierpnia 2025 r. J. Z. wskazał w sposób jasny i wyraźny, że sporządzone przez Niego pismo z 5 sierpnia 2025 r. nie stanowiło takiego sprzeciwu, prowadzenie postępowania w jego przedmiocie stało się bezprzedmiotowe. Z podanych przyczyn umorzono niniejsze postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, § 2 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI