II SA/Rz 1066/24
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na zawiadomienie o przekazaniu wniosku o ustalenie stopnia niepełnosprawności, uznając je za czynność materialno-techniczną niedopuszczalną do zaskarżenia.
Skarżący M. B. zaskarżył zawiadomienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności o przekazaniu jego wniosku o ustalenie stopnia niepełnosprawności do innego organu. Sąd uznał jednak, że takie zawiadomienie nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego. Zgodnie z przepisami, przekazanie wniosku jest czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją czy postanowieniem, dlatego skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę M. B. na zawiadomienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności o przekazaniu wniosku o ustalenie stopnia niepełnosprawności do Powiatowego Zespołu. Skarżący domagał się uchylenia tego zawiadomienia. Sąd, oceniając dopuszczalność skargi, stwierdził, że zawiadomienie o przekazaniu wniosku organowi właściwemu, wydane na podstawie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, jest czynnością materialno-techniczną. Nie stanowi ono decyzji administracyjnej, postanowienia ani innej czynności podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego w myśl art. 3 § 2 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że przekazanie podania nie jest władczą odmową wszczęcia postępowania jurysdykcyjnego, a wniesienie podania do organu niewłaściwego nie powoduje utraty terminu. Ponieważ zawiadomienie o przekazaniu nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zawiadomienie o przekazaniu wniosku do organu właściwego jest czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją, postanowieniem lub innym aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przekazanie wniosku na podstawie art. 65 § 1 K.p.a. jest czynnością materialno-techniczną, która nie rozstrzyga o uprawnieniach lub obowiązkach strony. Nie stanowi ono decyzji ani postanowienia w rozumieniu P.p.s.a., ani też czynności materialno-technicznej podlegającej zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Wniesienie podania do organu niewłaściwego nie powoduje utraty terminu, a samo zawiadomienie nie jest środkiem prawnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego lub jest niedopuszczalna z innych przyczyn.
K.p.a. art. 65 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Jeżeli organ jest niewłaściwy, niezwłocznie przekazuje podanie do organu właściwego, zawiadamiając o tym wnoszącego.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 61 § 3a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim określone, w tym decyzje administracyjne (pkt 1) i postanowienia (pkt 2).
P.p.s.a. art. 183 § 2 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy, która nie należy do właściwości sądu lub jest niedopuszczalna, rodziłoby nieważność postępowania.
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola obejmuje inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach określonych postępowań.
K.p.a. art. 19
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 61 § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej.
K.p.a. art. 65 § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawiadomienie o przekazaniu wniosku jest czynnością materialno-techniczną, a nie aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Przekazanie podania organowi właściwemu jest czynnością materialno-techniczną Nie stanowi zatem decyzji lub postanowienia, które może stanowić przedmiot zaskarżenia Zawiadomienie o przekazaniu podania nie jest również czynnością materialno-techniczną w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., która może stanowić samoistny przedmiot zaskarżenia.
Skład orzekający
Jolanta Kłoda-Szeliga
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że zawiadomienia o przekazaniu wniosku nie można zaskarżyć do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie zawiadomień o przekazaniu wniosku w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Rz 1066/24 - Postanowienie WSA w Rzeszowie Data orzeczenia 2024-11-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-08-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Sędziowie Jolanta Kłoda-Szeliga /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6209 Inne o symbolu podstawowym 620 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 1, art. 3 § 3, art. 61 § 3a, art. 3 § 2, art. 183 § 2 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 572 art. 65 § 1, art. 19, art. 61 § 3, art. 65 § 2 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja 5 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Jolanta Kłoda-Szeliga po rozpoznaniu 5 listopada 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na zawiadomienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z 22 kwietnia 2024 r. nr [...] o przekazaniu wniosku - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę Uzasadnienie W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, M. B. (dalej: "Skarżący") jako przedmiot zaskarżenia wskazał zawiadomienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z 22 kwietnia 2024 r. nr [...] o przekazaniu Powiatowemu Zespołowi do spraw Orzekania o Niepełnosprawności dla [...] wniosku o ustalenie stopnia niepełnosprawności. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia. W odpowiedzi na skargę Organ wskazał, że przekazanie wniosku Skarżącego odbyło się zgodnie z obowiązującymi przepisami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej: P.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego albo skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, wówczas podlega ona odrzuceniu. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 1 P.p.s.a.). Stosownie do art. 3 § 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim określone. Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a.), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a.) oraz inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.). Wymaga podkreślenia, że zaskarżone zawiadomienie o przekazaniu wniosku zostało wydane na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 572) – dalej: K.p.a. W myśl wskazanej regulacji, jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Brzmienie art. 65 § 1 K.p.a. nie budzi wątpliwości interpretacyjnych, że przekazanie podania organowi właściwemu jest czynnością materialno-techniczną, o podjęciu której organ ma obowiązek zawiadomić wnoszącego podanie. Nie wymaga wydania w tym przedmiocie decyzji administracyjnej, postanowienia czy też innego aktu z zakresu administracji publicznej. Nie stanowi zatem decyzji lub postanowienia, które może stanowić przedmiot zaskarżenia w myśl art. 3 § 2 pkt 1 i 2 P.p.s.a. Zawiadomienie o przekazaniu podania nie jest również czynnością materialno-techniczną w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., która może stanowić samoistny przedmiot zaskarżenia. Czynność ta bowiem nie potwierdza, ani też nie zaprzecza, że dotyczy uprawnienia lub obowiązku wynikających wprost z ustawy. Podejmując tą czynność, organ prowadzący postępowanie jedynie informuje stronę, że nie rozpozna jej sprawy na podstawie wniesionego podania z uwagi na swoją niewłaściwość rzeczową lub miejscową, której przestrzeganie jest obowiązkiem organów administracji (art. 19 K.p.a.). W art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. nie chodzi zaś o prawo do załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego, lecz o zindywidualizowane w przepisie prawa w odniesieniu do konkretnego podmiotu uprawnienie albo obowiązek, które może on wykonywać samodzielnie, korzystając w tym zakresie z ochrony prawnej. Źródłem tego uprawnienia są zatem przepisy prawa materialnego, a nie procesowego (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 września 2013 r. I OPS 2/13; dostępna na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl). Co nie mniej istotne, przekazanie podania organowi właściwemu nie oznacza, że organ administracji publicznej w sposób władczy odmawia stronie uruchomienia postępowania jurysdykcyjnego. Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej (art. 61 § 3 K.p.a.) lub dzień wystawienia dowodu otrzymania (art. 61 § 3a P.p.s.a.), a podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu (art. 65 § 2 K.p.a.). Końcowo wymaga wskazania, że żaden przepis szczególny w rozumieniu art. 3 § 3 P.p.s.a., również nie przewiduje możliwości zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego skargą wniesioną na zawiadomienie o przekazaniu podania. Tutejszy Sąd wskazuje, że Organ przesyłając Skarżącemu zawiadomienie o przekazaniu według właściwości wniosku, pouczył go, że Wojewódzki Zespół do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] nie jest organem właściwym do procedowania sprawy tj. wniosku o ustalenie stopnia niepełnosprawności. Nadto organ pouczył Skarżącego, że od zawiadomienia nie służy środek odwoławczy. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę