II SA/Rz 1066/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2024-11-05
NSAAdministracyjneŚredniawsa
sądy administracyjnepostępowanie administracyjneniepełnosprawnośćzawiadomienieprzekazanie wnioskudopuszczalność skargiczynność materialno-technicznaodrzucenie skargi

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę na zawiadomienie o przekazaniu wniosku o ustalenie stopnia niepełnosprawności, uznając je za czynność materialno-techniczną niedopuszczalną do zaskarżenia.

Skarżący M. B. zaskarżył zawiadomienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności o przekazaniu jego wniosku o ustalenie stopnia niepełnosprawności do innego organu. Sąd uznał jednak, że takie zawiadomienie nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego. Zgodnie z przepisami, przekazanie wniosku jest czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją czy postanowieniem, dlatego skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę M. B. na zawiadomienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności o przekazaniu wniosku o ustalenie stopnia niepełnosprawności do Powiatowego Zespołu. Skarżący domagał się uchylenia tego zawiadomienia. Sąd, oceniając dopuszczalność skargi, stwierdził, że zawiadomienie o przekazaniu wniosku organowi właściwemu, wydane na podstawie art. 65 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, jest czynnością materialno-techniczną. Nie stanowi ono decyzji administracyjnej, postanowienia ani innej czynności podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego w myśl art. 3 § 2 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że przekazanie podania nie jest władczą odmową wszczęcia postępowania jurysdykcyjnego, a wniesienie podania do organu niewłaściwego nie powoduje utraty terminu. Ponieważ zawiadomienie o przekazaniu nie jest aktem podlegającym kontroli sądu administracyjnego, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zawiadomienie o przekazaniu wniosku do organu właściwego jest czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją, postanowieniem lub innym aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przekazanie wniosku na podstawie art. 65 § 1 K.p.a. jest czynnością materialno-techniczną, która nie rozstrzyga o uprawnieniach lub obowiązkach strony. Nie stanowi ono decyzji ani postanowienia w rozumieniu P.p.s.a., ani też czynności materialno-technicznej podlegającej zaskarżeniu na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Wniesienie podania do organu niewłaściwego nie powoduje utraty terminu, a samo zawiadomienie nie jest środkiem prawnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego lub jest niedopuszczalna z innych przyczyn.

K.p.a. art. 65 § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Jeżeli organ jest niewłaściwy, niezwłocznie przekazuje podanie do organu właściwego, zawiadamiając o tym wnoszącego.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 3 § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 61 § 3a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim określone, w tym decyzje administracyjne (pkt 1) i postanowienia (pkt 2).

P.p.s.a. art. 183 § 2 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy, która nie należy do właściwości sądu lub jest niedopuszczalna, rodziłoby nieważność postępowania.

P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola obejmuje inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach określonych postępowań.

K.p.a. art. 19

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 61 § 3

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej.

K.p.a. art. 65 § 2

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawiadomienie o przekazaniu wniosku jest czynnością materialno-techniczną, a nie aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Przekazanie podania organowi właściwemu jest czynnością materialno-techniczną Nie stanowi zatem decyzji lub postanowienia, które może stanowić przedmiot zaskarżenia Zawiadomienie o przekazaniu podania nie jest również czynnością materialno-techniczną w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., która może stanowić samoistny przedmiot zaskarżenia.

Skład orzekający

Jolanta Kłoda-Szeliga

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że zawiadomienia o przekazaniu wniosku nie można zaskarżyć do sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie zawiadomień o przekazaniu wniosku w postępowaniu administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II SA/Rz 1066/24 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2024-11-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-08-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Jolanta Kłoda-Szeliga /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6209 Inne o symbolu podstawowym 620
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 1, art. 3 § 3, art. 61 § 3a, art. 3 § 2, art. 183 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2024 poz 572
art. 65 § 1, art. 19, art. 61 § 3, art. 65 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
Sentencja
5 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Jolanta Kłoda-Szeliga po rozpoznaniu 5 listopada 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na zawiadomienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z 22 kwietnia 2024 r. nr [...] o przekazaniu wniosku - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę
Uzasadnienie
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, M. B. (dalej: "Skarżący") jako przedmiot zaskarżenia wskazał zawiadomienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] z 22 kwietnia 2024 r. nr [...] o przekazaniu Powiatowemu Zespołowi do spraw Orzekania o Niepełnosprawności dla [...] wniosku o ustalenie stopnia niepełnosprawności. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia.
W odpowiedzi na skargę Organ wskazał, że przekazanie wniosku Skarżącego odbyło się zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) – dalej: P.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego albo skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, wówczas podlega ona odrzuceniu. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 1 P.p.s.a.).
Stosownie do art. 3 § 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty w nim określone. Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a.), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a.) oraz inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, ze zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.).
Wymaga podkreślenia, że zaskarżone zawiadomienie o przekazaniu wniosku zostało wydane na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 572) – dalej: K.p.a. W myśl wskazanej regulacji, jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Brzmienie art. 65 § 1 K.p.a. nie budzi wątpliwości interpretacyjnych, że przekazanie podania organowi właściwemu jest czynnością materialno-techniczną, o podjęciu której organ ma obowiązek zawiadomić wnoszącego podanie. Nie wymaga wydania w tym przedmiocie decyzji administracyjnej, postanowienia czy też innego aktu z zakresu administracji publicznej. Nie stanowi zatem decyzji lub postanowienia, które może stanowić przedmiot zaskarżenia w myśl art. 3 § 2 pkt 1 i 2 P.p.s.a.
Zawiadomienie o przekazaniu podania nie jest również czynnością materialno-techniczną w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., która może stanowić samoistny przedmiot zaskarżenia. Czynność ta bowiem nie potwierdza, ani też nie zaprzecza, że dotyczy uprawnienia lub obowiązku wynikających wprost z ustawy. Podejmując tą czynność, organ prowadzący postępowanie jedynie informuje stronę, że nie rozpozna jej sprawy na podstawie wniesionego podania z uwagi na swoją niewłaściwość rzeczową lub miejscową, której przestrzeganie jest obowiązkiem organów administracji (art. 19 K.p.a.). W art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. nie chodzi zaś o prawo do załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego, lecz o zindywidualizowane w przepisie prawa w odniesieniu do konkretnego podmiotu uprawnienie albo obowiązek, które może on wykonywać samodzielnie, korzystając w tym zakresie z ochrony prawnej. Źródłem tego uprawnienia są zatem przepisy prawa materialnego, a nie procesowego (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 września 2013 r. I OPS 2/13; dostępna na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl). Co nie mniej istotne, przekazanie podania organowi właściwemu nie oznacza, że organ administracji publicznej w sposób władczy odmawia stronie uruchomienia postępowania jurysdykcyjnego. Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej (art. 61 § 3 K.p.a.) lub dzień wystawienia dowodu otrzymania (art. 61 § 3a P.p.s.a.), a podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu (art. 65 § 2 K.p.a.).
Końcowo wymaga wskazania, że żaden przepis szczególny w rozumieniu art. 3 § 3 P.p.s.a., również nie przewiduje możliwości zainicjowania postępowania sądowoadministracyjnego skargą wniesioną na zawiadomienie o przekazaniu podania.
Tutejszy Sąd wskazuje, że Organ przesyłając Skarżącemu zawiadomienie o przekazaniu według właściwości wniosku, pouczył go, że Wojewódzki Zespół do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie [...] nie jest organem właściwym do procedowania sprawy tj. wniosku o ustalenie stopnia niepełnosprawności. Nadto organ pouczył Skarżącego, że od zawiadomienia nie służy środek odwoławczy.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę