II SA/RZ 944/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w RzeszowieRzeszów2005-01-11
NSAbudowlaneNiskawsa
pozwolenie na budowękanalizacja sanitarnaterminodwołanieuchybienie terminuprawo budowlanepostępowanie administracyjneWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę H. S. na postanowienie Wojewody o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, stwierdzając, że skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.

Sprawa dotyczy skargi H. S. na postanowienie Wojewody, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i postanowił odrzucić skargę. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia postanowienia Wojewody, co stanowi podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę H. S. na postanowienie Wojewody z dnia [...] sierpnia 2004 r., które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty z dnia [...] maja 2004 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej. Postanowienie Wojewody zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 września 2004 r. Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, opatrzona datą 15 października 2004 r., wpłynęła do urzędu w dniu 19 października 2004 r. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu, który upłynął 4 października 2004 r. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy, sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący uchybił 30-dniowemu terminowi na wniesienie skargi do WSA, który upłynął 4 października 2004 r., podczas gdy skarga została sporządzona 15 października 2004 r. i wpłynęła do urzędu 19 października 2004 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 129 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia.

Godne uwagi sformułowania

uchybił temu terminowi, który dla niego upłynął 4 października 2004 r. skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.

Skład orzekający

Stanisław Śliwa

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów do wnoszenia skarg do sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu, bez głębszych zagadnień merytorycznych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Rz 944/04 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2005-01-11
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-11-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Stanisław Śliwa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w osobie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia skargę odrzucić.
Uzasadnienie
II SA/Rz 944/04
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewoda [...] stwierdził, iż odwołanie H. S. od decyzji Starosty [...] z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Gminie [...] pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej wniesione zostało z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia w art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, a więc po upływie czternastu dni od dnia doręczenia mu decyzji.
Postanowienie Wojewody wraz ze stosownym pouczeniem o prawie jego zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w terminie 30 dni od dnia jego otrzymania zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 września 2004 r., czego dowodem jest zalegające w aktach administracyjnych sprawy zwrotne potwierdzeniu jego odbioru. Stosowna skarga opatrzona datą 15 października 2004 r. skierowana do WSA w Rzeszowie, w której H. S. zakwestionował prawidłowość postanowienia z dnia [...] sierpnia 2004 r., wpłynęła do Kancelarii Ogólnej [...] Urzędu Wojewódzkiego w dniu 19 października 2004 r.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika z powyższych ustaleń skarżący uchybił temu terminowi, który dla niego upłynął 4 października 2004 r. W tym kontekście bez znaczenia dla rozstrzygnięcia pozostaje jednak okoliczność braku wykazania przez organ II instancji dokładnej daty złożenia skargi (jej nadania w urzędzie pocztowym), skoro jak wynika z treści skargi została ona sporządzona dopiero 15 października, a więc po upływie terminu przewidzianego dla jej wniesienia.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3 tego artykułu).
Z uwagi na powyższe, uwzględniając jednocześnie zawarty w tym zakresie w odpowiedzi na skargę wniosek Wojewody [...], na podstawie powołanych przepisów należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI