II SA/Rz 1061/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była decyzja Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie – Zarząd Zlewni w [...] z dnia 30 czerwca 2022 r. nr RZ.ZUO.2.4701.910.OZ.2022.RW, określająca spółce "H." Sp. z o.o. opłatę zmienną za pobór wody powierzchniowej w I kwartale 2022 r. Spółka zakwestionowała wysokość opłaty, podnosząc, że przejęła obiekty w zarząd, ale nie jest ich właścicielem, a stan prawny nieruchomości i urządzeń nie został przesądzony. Wskazała na toczące się postępowanie egzekucyjne i brak możliwości pełnego korzystania z ujęcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżoną decyzję, podzielając zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 8, 9, 10 k.p.a.). Sąd uznał, że organ nie wyjaśnił należycie stanu faktycznego, w szczególności kwestii własności nieruchomości i urządzeń, a także faktycznego korzystania z usług wodnych przez spółkę. Podkreślono, że obowiązek ponoszenia opłat za usługi wodne jest powiązany z faktycznym korzystaniem z nich, a nie tylko z posiadaniem pozwolenia. Sąd zwrócił uwagę na potrzebę wyjaśnienia, kto faktycznie korzysta z usług wodnych i na jakiej podstawie, zwłaszcza w kontekście przeniesienia pozwolenia wodnoprawnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że obowiązek ponoszenia opłat za usługi wodne zależy od faktycznego korzystania z nich, a nie tylko od posiadania pozwolenia. Podkreślenie roli organu w wyjaśnianiu stanu faktycznego i prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przejęciem urządzeń wodnych i nieuregulowanym stanem własnościowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy podmiot, który przejął w zarząd urządzenia wodne, ale nie jest ich właścicielem i nie ma uregulowanego stanu prawnego nieruchomości, jest zobowiązany do ponoszenia opłat za pobór wody powierzchniowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie ma faktycznej możliwości korzystania z usług wodnych, nawet jeśli posiada pozwolenie lub zostało ono przeniesione.
Uzasadnienie
Obowiązek ponoszenia opłat za usługi wodne jest powiązany z faktycznym korzystaniem z nich lub z faktyczną możliwością korzystania, a nie tylko z posiadaniem pozwolenia. Organ musi wyjaśnić stan faktyczny i prawny dotyczący własności i korzystania z urządzeń.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ustalił wysokość opłaty zmiennej za pobór wody, nie wyjaśniając stanu faktycznego i prawnego dotyczącego korzystania z usług wodnych przez stronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 8, 9, 10 k.p.a.) poprzez niewyjaśnienie istotnych okoliczności faktycznych uzasadnia uchylenie decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie przeprowadził wystarczających czynności w celu wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym kwestii własnościowych i faktycznego korzystania z urządzeń wodnych, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy informacja o ustaleniu opłaty zmiennej może stanowić podstawę do naliczania odsetek za zwłokę i egzekucji, jeśli nie została poprzedzona decyzją administracyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, informacja taka nie rodzi obowiązku uiszczenia opłaty ani nie stanowi podstawy do naliczania odsetek, dopóki nie zostanie wydana decyzja ustalająca wysokość zobowiązania.
Uzasadnienie
Ustawodawca przewidział tryb określenia wysokości opłaty zmiennej w drodze decyzji, która ma charakter konstytutywny. Informacja nie jest decyzją i nie może być podstawą do egzekucji.
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit.a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.w. art. 272 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 273 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 298 § pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 411
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 411a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 272 § ust. 19
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 272 § ust. 17
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 271 § ust. 5a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 9 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
P.w. art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 5 § ust. 1 pkt 10 lit. b
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 5 § ust. 3 pkt 1, 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 5 § ust. 7 pkt 8
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych art. 491
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny art. 922
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny art. 923
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny art. 1052
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. Prawo spółdzielcze art. 101
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny art. 551
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny art. 552
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wyjaśnił stanu faktycznego dotyczącego własności nieruchomości i urządzeń wodnych. • Organ nie ustalił, czy spółka faktycznie korzystała z usług wodnych. • Obowiązek ponoszenia opłat za usługi wodne jest powiązany z faktycznym korzystaniem z nich. • Informacja o opłacie nie może być podstawą do naliczania odsetek bez wcześniejszej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek ponoszenia opłaty wiąże się z faktem korzystania (a przynajmniej: z faktyczną możliwością korzystania) z danej usługi wodnej a nie z samym posiadaniem pozwolenia wodnoprawnego dotyczącego tej usługi. • Organ powinien wyjaśnić kto i czy faktycznie korzysta z usług wodnych, a następnie czy dokonuje tego w ramach udzielonego, czy też przejętego, czy też przeniesionego pozwolenia wodnoprawnego, czy też korzysta z usług wodnych bez pozwolenia wodnoprawnego.
Skład orzekający
Elżbieta Mazur-Selwa
sędzia
Karina Gniewek-Berezowska
sprawozdawca
Paweł Zaborniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że obowiązek ponoszenia opłat za usługi wodne zależy od faktycznego korzystania z nich, a nie tylko od posiadania pozwolenia. Podkreślenie roli organu w wyjaśnianiu stanu faktycznego i prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przejęciem urządzeń wodnych i nieuregulowanym stanem własnościowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa wodnego – obowiązku ponoszenia opłat za usługi wodne w sytuacji niejasnego stanu własnościowego i faktycznego korzystania z urządzeń. Pokazuje, jak istotne jest dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego przez organy administracji.
“Czy płacisz za wodę, której nie możesz używać? WSA wyjaśnia kluczowe zasady prawa wodnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.