II SA/Rz 1059/23

II SA/Rz 1059/23 - Wyrok WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2023-11-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Joanna Zdrzałka
Maria Mikolik /sprawozdawca/
Stanisław Śliwa /przewodniczący/
Symbol z opisem
6480
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2022 poz 902
art. 5 ust. 2, art. 16 ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka AWSA Maria Mikolik /spr./ Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek–Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2023 r. sprawy ze skargi A. w [...] i A. A. na decyzję Dyrektora Teatru [...] w [...] z dnia 21 kwietnia 2023 r. nr 2/2023 w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej - skargę oddala -
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi K. K. oraz A. w [...] w imieniu, której działa A. A. (dalej: Skarżący) jest decyzja Dyrektora Teatru [...] w [...] (dalej: Dyrektor, organ) z [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej.
Z uzasadnienia decyzji i akt sprawy wynika, że wnioskiem z 16 marca 2023 r. A. [...] w [...] w imieniu, której działa A. A. zwróciła się do Dyrektora Teatru [...] w [...] o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej zanonimizowanego wykazu wynagrodzeń wszystkich aktorów etatowych za rok 2022 oraz 2023, które wynikały wyłącznie z umowy o pracę. Skarżący wniósł o uwzględnienie w wykazie podziału na wynagrodzenie zasadnicze, dodatek stażowy, premię oraz wynagrodzenie za spektakle w formie tabeli, a także zwrócił się o osobną tabelę na każdy miesiąc 2022 i 2023 roku i podanie kwot brutto.
Następnie organ pismem z 29 marca 2023 r. wezwał wnioskodawcę do wykazania, że uzyskanie informacji publicznej przetworzonej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego oraz do doprecyzowania zakresu wniosku, poprzez wyjaśnienie, za jakie miesiące 2023 roku wnioskodawca żąda udostępnienia informacji.
W odpowiedzi, skarżący pismem z 7 kwietnia 2023 r. wskazał, że uzyskanie informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, a jednocześnie zakwestionował, że żądana informacja ma charakter informacji przetworzonej. Wnioskodawca ponadto doprecyzował wniosek w zakresie żądania obejmującego rok 2023 w ten sposób, że ograniczył to żądanie do stycznia i lutego. Skarżący rozszerzył również wniosek, poprzez żądanie udostępnienia informacji również o "inne składniki wynagrodzenia jeśli takie wystąpiły" oraz wskazał, że udostępnienie może nastąpić w dogodnej dla Teatru formie, o ile żądane udostępnienie w postaci tabelarycznej okaże się problematyczne. Skarżący w swoim piśmie podał, że udostępniona informacja będzie wykorzystana w działalności związkowej prowadzonej na rzecz i w interesie wszystkich pracowników Teatru. W jego ocenie zastosowanie filtru stanowiska pracy pozwoli na udostępnienie pełnych list płac, po ich zanonimizowaniu. Takie zestawienie nie wymaga szczególnej pracy annalistycznej czy też dokumentowej, zwłaszcza w przypadku rozliczania płac w systemie informatycznym.
Wobec powyższego Dyrektor Teatru [...] w [...] decyzją z [...] kwietnia 2023 r. nr [...], działając na podstawie art. 16 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 902; dalej: u.d.i.p) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postepowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735; dalej: k.p.a.), odmówił udostępnienia żądanych informacji.
W pierwszej kolejności organ wyjaśnił, że Teatr [...] w [...], co do zasady, jest podmiotem obowiązanym do udzielenia informacji publicznej będącej w jego posiadaniu, a przedmiot żądania stanowi informację publiczną zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p., jednak z uwagi na to, że żądanie udostępnienia informacji dotyczy mienia osoby prawnej samorządu województwa, Dyrektor stwierdził, że stanowią one informację o majątku podmiotu, o którym mowa w art. 4 ust. 1 pkt 4 u.d.i.p.
W ocenie Dyrektora żądana informacja ma charakter informacji publicznej przetworzonej. Wyjaśnił, że schematy zestawień generowane w stosowanym w Teatrze programie księgowym Enova-Płace opracowane są zbiorczo na potrzeby sprawozdawczości do Urzędu Marszałkowskiego i GUS. Funkcjonalność powyższego programu umożliwia generowanie zestawień zbiorczo dla wszystkich aktorów w każdym miesiącu z wyszczególnieniem wszystkich składowych wynagrodzenia oraz odliczeń od wynagrodzeń takich jak składka na PKZP, składka na organizację związkową, alimenty, czynsz, karta multisport, składka na ZASP.
Wobec powyższego przygotowanie zestawień zawierających wyłącznie dane, o które zwrócił się skarżący wymaga dodatkowej pracy, zakrycia poszczególnych składowych z tytułu odliczeń od wynagrodzenia oraz randomizacji danych w celu wygenerowania ich np. bez zachowania kolejności alfabetycznej. Powyższe operacje wymagają oddelegowania jednego pracownika działu księgowości oraz wsparcia informatyka. Każda zmiana w programie Enova-Płace i przygotowanie nowych zestawień wiąże się ze zleceniem rozbudowy programu i kosztami finansowymi oraz dostosowaniem się do wolnych terminów programistów serwisujących program, którzy nie są pracownikami etatowymi Teatru.
Organ wskazał, że w dziale księgowości pracują 3 osoby, które muszą prowadzić pełną księgowość, kasę główną, naliczać wynagrodzenia oraz sporządzać wymagane przepisami sprawozdania. Dodatkowo w księgowości rozliczane są zadania, które otrzymały dofinansowanie w formie dotacji celowej z [...] oraz duże zadania inwestycyjne. Natomiast nieterminowe rozliczenie tych zadań wiąże się z narażeniem Teatru na koszty finansowe wynikające z naliczenia odsetek i zwrotem dotacji. W ocenie organu oddelegowanie pracownika do przetworzenia danych i opracowania żądanych zestawień w nowej formie, pozwalającej na ich udostępnienie bez naruszenia dóbr osobistych pracowników poważnie zakłóca płynność pracy i wywiązanie się z bieżących obowiązków działu księgowości. Z tych przyczyn organ uznał, że żądana informacja za informację publiczną przetworzoną.
Wobec powyższego, w ocenie organu żądany przez wnioskodawcę zakres informacji powinien więc zostać zakwalifikowany jako informacja publiczna przetworzona z uwagi na to, że Teatr musi wyodrębnić z dokumentacji płacowej informacje obejmujące dane wszystkich aktorów etatowych z podziałem na żądane składniki wynagrodzenia za okres roku 2022 i 2023, za każdy miesiąc osobno i odpowiednio je przetworzyć, tak aby udzielić mu informacji. W konsekwencji wymaga to dodatkowych czynności analitycznych, organizacyjnych i intelektualnych.
Dyrektor wskazał, że podstawą podjęcia decyzji odmownej jest art. 5 ust. 2 u.d.i.p., który wskazuje, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz w przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa. W przypadku ochrony prywatności, w przeciwieństwie np. do ochrony tajemnicy przedsiębiorcy, wartość ta podlega ochronie z urzędu. W odniesieniu do pracowników Teatru wysokość ich wynagrodzenia podlega dodatkowo ochronie na podstawie art. 11¹ Kodeksu Pracy. Nie jest zatem konieczne złożenie jakiegokolwiek oświadczenia woli przez osobę fizyczną będącą pracownikiem, celem objęcia jej ochroną w związku z jej prywatnością. Ewentualne udostępnienie informacji, w sposób naruszający prywatność osoby fizycznej, otwiera jej możliwość skorzystania przeciwko dysponentowi informacji z roszczenia określonego w art. 23 i 24 k.c. Prawo do zachowania prywatności nie ma jednak charakteru absolutnego i nie w każdym przypadku, kiedy informacja publiczna zawiera jednocześnie dane odnoszące się do sfery prywatnej, konieczne jest ograniczenie prawa do informacji. Dyrektor wyjaśnił, że dokonał analizy, czy grupa zawodowa aktorów, której dotyczy wniosek o udzielenie informacji publicznej nie należy do kręgu osób pełniących funkcję publiczną i czy osoby te nie mają związku z pełnieniem funkcji publicznej. Osobą pełniącą funkcję publiczną jest niewątpliwie funkcjonariusz publiczny w rozumieniu art. 115 § 13 k.k., ale pojęcie to na gruncie art. 5 ust. 2 u.d.i.p. należy rozumieć znacznie szerzej. Organ ustalił zatem, że aktorów Teatru nie można zaliczyć do osób pełniących funkcję publiczną lub też mających związek z pełnieniem funkcji publicznej. Aktorzy wykonują wyłącznie czynności i obowiązki artystyczne, mające związek z wystawianymi przez Teatr spektaklami, mają obowiązek przygotowania się do powierzonej roli, uczestnictwa w próbach (czytanych, sytuacyjnych, generalnych, wznowieniowych) oraz innych zajęciach wyznaczonych przez Dyrektora Artystycznego lub Kierownika Artystycznego Reżysera, dotyczących w szczególności przedstawień, edukacji teatralnej oraz działań promocyjnych Teatru, publicznego wykonywania przygotowanej roli, rozwijania i doskonalenia własnego warsztatu artystycznego.
Z kolei w odniesieniu do aktorów zatrudnionych w oparciu o umowy o pracę organ wskazał, że zastosował ochronę informacji o otrzymywanych przez nich wynagrodzeniach z urzędu, w oparciu o art. 11¹ k.p., gdyż niewątpliwie informacja o wysokości wynagrodzenia pracowników stanowi jego dobro osobiste, które pracodawca obowiązany jest szanować, a także chronić.
W ocenie organu stopień szczegółowości żądanych danych pozwoli bez żadnego problemu zidentyfikować konkretne osoby fizyczne. Nie można utrzymywać, że rzekoma anonimizacja zapewni ochronę dóbr osobistych osób, bo stopień uszczegółowienia zapewni ich pełną identyfikację. Według organu informacja o wysokości składników wynagrodzenia otrzymanych przez indywidualną osobę w każdym miesiącu, w tym dodatek stażowy, wynagrodzenie za spektakl, premie oraz wszelkie inne składniki wynagrodzenia w zestawieniu ze stawkami wszystkich osób występujących w spektaklach teatralnych na przestrzeni wszystkich miesięcy roku 2022 oraz dwóch miesięcy roku 2023, z rozbiciem na poszczególne miesiące, nawet z pominięciem kolejności alfabetycznej, pozwala na zidentyfikowanie tej osoby, gdyż zarówno cała obsada aktorska wszystkich spektakli wystawianych w Teatrze, jak też cały repertuar teatralny i harmonogram spektakli na przestrzeni roku są jawne i publikowane na stronie internetowej Teatru. Nadto wnioskodawca, pełniący funkcję przewodniczącego zakładowej organizacji związkowej w Teatrze posiada wiedzę o tym, w jakich spektaklach grały osoby spośród zespołu aktorskiego zatrudnione w oparciu o umowy o pracę.
Dyrektor wyjaśnił, że oczywistym jest, że wynagrodzenie za udział w spektaklu jest zróżnicowane w zależności od tego, czy aktor gra w nim rolę pierwszoplanową, czy drugoplanową. Zasady wynagradzania pracowników artystycznych określone zostały w obowiązującym w zakładzie pracy Regulaminie wynagradzania, który jest wewnątrzzakładowym źródłem prawa pracy i jest organizacji związkowej znany. Pracownikowi artystycznemu za udział w spektaklu przysługuje wynagrodzenie dodatkowe (określane jako stawka za rolę), którego minimalną wysokość określa Regulamin wynagradzania. Regulamin jest znany wszystkim pracownikom, a tym samym minimalna wysokość stawki określanej procentowo za każdy rodzaj roli: główna, pierwszoplanowa, drugoplanowa, mała oraz za rolę zespołową. Procenty określają minimalne wynagrodzenie dodatkowe, które może podnieść Dyrektor Teatru oceniając rolę danego aktora. Uwzględniając te wszystkie elementy składowe i uzyskując wiedzę o wysokości stawek za konkretny spektakl aktorów etatowych, nawet w sposób zanonimizowany, znając rodzaj roli, jej istotność w spektaklu, wnioskodawca będzie mógł przyporządkować wynagrodzenie uzyskane przez każdego z aktorów do konkretnej osoby fizycznej.
Końcowo organ stwierdził, że przedmiotowy wniosek, złożony przez przewodniczącego działającej w Teatrze organizacji związkowej stanowi znamiona obejścia przepisów i nadużycia prawa wynikających z ustawy o związkach zawodowych. Skoro związki mają ograniczone prawo do zapoznania się z wynagrodzeniami, sprowadzone tylko do kwot globalnych, czy uśrednionych, to wniosek zmierzający do ujawnienia kwot indywidualnie należnych aktorowi pozostaje poza sferą zainteresowania organizacji związkowej i nie mieści się w kręgu jej ustawowych zadań, a zatem zmierza do obejścia przepisów ustawy o związkach zawodowych.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, A. A. działający w imieniu własnym oraz jako osoba reprezentująca A. [...] w [...] zaskarżył ww. decyzję Dyrektora ze względu na uznanie, iż przedmiotem złożonego wniosku była informacja przetworzona, a organ stwierdził, że nie została spełniona przesłanka szczególnej istotności dla interesu publicznego, a także ochronę prywatności osoby fizycznej.
Zaskarżonej decyzji zarzucono:
1. art. 61 ust. 1 i 2 w zw. z art. 61 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w zakresie, w jakim z przepisów tych wynikają przesłanki ograniczania konstytucyjnego prawa do informacji, poprzez nieprawidłowe zastosowanie, polegające na ograniczeniu konstytucyjnego prawa, które to ograniczenie nie spełnia przesłanek konieczności i proporcjonalności, a ponadto nie znajduje uzasadnienia w potrzebie ochrony wskazanych w art. 61 ust. 3 Konstytucji RP wartości prawnie chronionych;
2. art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., w zakresie, w jakim przepis ten normuje instytucję informacji przetworzonej, poprzez błędne zastosowanie, polegające na uznaniu, że przedmiotem wniosku była informacja przetworzona;
3. art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. w zakresie, w jakim prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, poprzez błędne zastosowanie, polegające na uznaniu, że przesłanka szczególnej istotności dla interesu publicznego nie została spełniona w niniejszej sprawie;
4. art. 5 ust. 2 u.d.i.p., w zakresie, w jakim przepis ten stanowi o tym, że prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej, poprzez błędne zastosowanie polegające na niepoprawnym przyjęciu, że udostępnienie żądanej informacji naruszyłoby prywatność osób fizycznych.
Wobec tak sformułowanych zarzutów skarżący wniósł uchylenie o zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, a także o zasądzenie na jego rzecz od organu zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi wskazano, że czynniki takie jak angażowanie w przygotowanie informacji środków trudnych do pogodzenia z bieżącymi działaniami podmiotu lub zakłócających normalny tok działania nie występowały w przedmiotowej sprawie, gdyż dotyczyły one informacji podstawowych, łatwo dostępnych, chociaż dotyczących znacznego okresu czasu.
Skarżący wyjaśnił, że uzasadniając szczególnie istotny interes publiczny wskazał, że jest nim przeciwdziałanie dyskryminacji i nierównego traktowania pracowników przez pracodawców, co jest jedną zasad prawa pracy, na straży których stoi związek zawodowy. Natomiast działanie dla przestrzegania zasad prawnych danej gałęzi prawa w tym przypadku prawa pracy niewątpliwie stanowi działanie szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Skarżący podniósł, że przedmiotem jego wniosku było udostępnienie informacji tzw. prostej. Żądana informacja istniała w chwili złożenia wniosku, a jej udostępnienie wymagało przedsięwzięcia jedynie czynności technicznych, związanych z przekazaniem informacji zgodnie ze sposobem i formą wskazanymi we wniosku. Realizacja wniosku nie wymaga wytworzenia nowej jakościowo informacji wskutek podjęcia działań intelektualnych (np. analiz), których podjęcie w celu stworzenia nowej informacji uzasadniałoby przyjęcie, że przedmiotem wniosku było udostępnienie informacji przetworzonej. Co więcej - zestawienia tego rodzaju, w szerszym zakresie, są przygotowywane w Teatrze co miesiąc, dla potrzeb wypłaty wynagrodzeń - zatem nie wymagają one podejmowania dodatkowych, nasilonych lub czasochłonnych czynności analitycznych i przygotowawczych. Ponadto organ nie odniósł się w żadnym zakresie w uzasadnieniu decyzji do wskazanej w piśmie przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego.
W ocenie skarżącego nie jest prawdziwe twierdzenie organu, że zanonimizowane dane dawały podstawę do identyfikacji pracowników, którzy otrzymują poszczególne wysokości wynagrodzenia. Pracodawca sam wskazał, że poza usunięciem nazwisk, mógł zmienić kolejność na zestawieniach, losowo umieszczając dane dotyczące poszczególnych osób, co uniemożliwiłoby w praktyce ustalenie danych osobowych osób, które byłyby umieszczone na różnych pozycjach w kolejnych zestawieniach, Dodatkowo sam pracodawca w uzasadnieniu wskazuje, że stawka wynagrodzenia za rolę w spektaklu jest określona regulaminem na poziomie minimalnym (procentowym) — odniesionym do wynagrodzenia zasadniczego. Jednak ostateczną wysokość stawki za daną rolę ustala dyrektor — co powoduje, że może mieć ona inną wysokość niż stawka regulaminowa. W konsekwencji rola drugoplanowa decyzją dyrektora teatru może być wynagradzana dla danego aktora na wyższym poziomie niż rola pierwszoplanowa innego aktora. Powoduje to, że wywód przedstawiony w uzasadnieniu, jakoby wysokość elementów składowych wynagrodzenia pozwalała przyporządkować wynagrodzenie uzyskane przez każdego z aktorów do konkretnej osoby fizycznej jest nieprawdziwa.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, jako bezzasadnej.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że nie podziela argumentu naruszenia przepisów Konstytucji RP, gdyż działanie organu w toku postępowania podejmowane było na podstawie przepisów obowiązujących ustaw. Konstytucyjne prawo skarżącego nie zostało naruszone, gdyż nie może ono mieć prymatu nad prawami osób, których informacja dotyczy do zachowania swojej prywatności.
Dyrektor wyjaśnił również, że w Teatrze funkcjonuje program E-NOVA, w którym prowadzona jest ewidencja księgowa. Do 2020 r. płace były sporządzane w programie FUTURA-PŁACE, gdzie systemem operacyjnym był MSDOS, który nie był kompatybilny z programem księgowym E-NOVA działającym w systemie Windows. Dlatego, w miarę posiadanych środków finansowych, Teatr zakupił nowy system płacowy i od 2021 roku zaczął on funkcjonować. Wypłaty wynagrodzeń w Teatrze odbywają się dwa razy w miesiącu. Na 28-go dnia każdego miesiąca wypłacane są składniki stałe takie jak: wynagrodzenie zasadnicze, chorobowe, dodatek stażowy, dodatek funkcyjny. Wdrożenie tych elementów do nowego programu nastąpiło. Na 10-go dnia każdego miesiąca wypłacane są składniki zmienne: stawki za spektakle, nagrody, dodatki specjalne, dodatki terenowe, dodatki za imprezę obcą, godziny nadliczbowe, dodatki nocne, itp. Ta część programu płacowego wymagała napisania specjalnego dodatku do płac w systemie E-NOVA, dostosowanego do specyfiki Teatru i zawiera takie elementy i zestawienia, które były potrzebne do dotychczasowych sprawozdań i analiz. Program jest ciągle na etapie rozbudowywania o kolejne moduły w miarę posiadanych środków finansowych. Każde kolejne warianty analiz były dodatkowo płatne, a skoro nie były wykorzystywane, nie było potrzeby ponoszenia dodatkowych kosztów i ich zamawiania.
Teatr utrzymuje się w głównej mierze z dotacji i musi dokonywać wyborów, co w pierwszej kolejności wymaga dofinansowania. W następnej kolejności Teatr chce rozbudować program E-NOVA o ewidencję środków trwałych, przedmiotów małocennych, czy ewidencję pojazdów, które ciągle są prowadzone "ręcznie". Zatem system informatyczny jest sukcesywnie wdrażany w miarę posiadanych środków finansowych i niestety często jest to zakres minimalny i niezbędny do funkcjonowania.
W celu sporządzenia zestawień, o które wnosił skarżący, mając do dyspozycji obecny program, Teatr musiałby przetworzyć informację i miał dwie możliwości: zestawienia, które zawierają żądane elementy przenieść do programu excel i przetworzyć, oddelegowując do tego pracownika lub zlecić firmie A. sp. z o.o. serwisującej program E-NOVA opracowanie żądanych zestawień i poniesienie dodatkowych kosztów.
W chwili obecnej, możliwym do wykonania zestawieniem są listy płac lub kartoteki wynagrodzeń. Mimo, że zostaną zanonimizowane nazwiska, to dane układają się nadal w porządku alfabetycznym, co daje możliwość szybkiej i łatwej identyfikacji poszczególnych osób. Dodatkowo, takie zestawienie zawiera wszystkie składniki wynagrodzenia, a także pokazuje zadłużenie pracownika w Kasie Zapomogowo Pożyczkowej, zadłużenie z tytułu pożyczek z Funduszu Socjalnego, ubezpieczenie dobrowolne pracownika i członka rodziny, zadłużenie z tytułu czynszu za mieszkanie służbowe, zajęcie alimentacyjne oraz inne zajęcia komornicze. Wobec powyższego są to dane, których bez przetworzenia zestawień i zaangażowania dodatkowej osoby nie można wyodrębnić i przedstawić w żądanej formie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2492). Kontrola ta obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne – co wynika z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosuje się także do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej.
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 P.p.s.a.).
Po rozpoznaniu sprawy w wyżej wskazanych granicach Sąd doszedł do przekonania, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W okolicznościach niniejszej sprawy zaskarżona decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej odpowiada prawu. Odmowa udostępnienia informacji publicznej znajduje bowiem swe umocowanie w treści art. 5 ust. 2 u.d.i.p., zgodnie z którym, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa.
Sąd podzielił stanowisko Dyrektora Teatru, że udostępnienie informacji o wynagrodzeniach w sposób, jaki żądała tego Strona prowadziłoby do naruszenia prywatności osób fizycznych, która nie pełnią funkcji publicznej.
Na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej przyjmuje się, że za osobę pełniącą funkcję publiczną należy uznać każdego, kto pełni funkcję w organach władzy publicznej lub też w strukturach osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, jeżeli tylko funkcja ta ma związek z dysponowaniem majątkiem państwowym lub samorządowym albo zarządzaniem sprawami związanymi z wykonywaniem swych zadań przez władze publiczne, a także inne podmioty, które tę władzę realizują lub gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Nie ma przy tym znaczenia, na jakiej podstawie prawnej osoba wykonuje funkcję publiczną (por. I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska, Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, Warszawa 2012, s. 87; M. Bidziński w: M. Bidziński, M. Chmaj, P. Szustakiewicz, Ustawa o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, Warszawa 2010, s. 73-74).
Zdaniem Sądu aktorzy etatowi, objęci wnioskiem Skarżącego nie pełnią funkcji publicznej w rozumieniu powyżej wskazanym. Ich działalność ma charakter artystyczny, związany z przygotowaniem i uczestnictwem w spektaklach Teatru. Z tego też powodu aktorzy mogli zostać objęci ochroną prywatności, przewidzianą w art. 5 ust. 2 u.d.i.p.
W ocenie Sądu do naruszenia prawa do prywatności dojdzie w sytuacji, w której ujawnienie danych dotyczących wynagrodzeń doprowadzi do identyfikacji wysokości wynagrodzeń poszczególnych pracowników, którzy nie pełnią funkcji publicznej.
W realiach niniejszej sprawy Skarżący domagał się ujawnienia zanonimizowanego wykazu wynagrodzeń odrębnie dla każdego aktora etatowego i osobno co do każdego miesiąca (w roku 2022 oraz w styczniu i lutym 2023r.), przy czym Skarżący żądał ujawnienia poszczególnych składników wynagrodzenia tj. wynagrodzenia zasadniczego, dodatku stażowego wynagrodzenia za spektakle, premii i innych składników, jeśli takie wystąpiły.
Kluczowe znaczenie dla oceny naruszenia prawa do prywatności ma ten zakres wniosku, który dotyczy podania dodatku stażowego i wynagrodzenia za spektakle każdego aktora etatowego za poszczególne miesiące. Należy bowiem uwzględnić, że jawne, jako podane do publicznej wiadomości są informacje dotyczące repertuaru. Na podstawie informacji zamieszczonych na stronie internetowej Teatru, dotyczących repertuaru można ustalić, jakie spektakle były przedstawiane w poszczególnych miesiącach od stycznia 2022r. do lutego 2023r., ile razy dany spektakl był w miesiącu grany oraz jaka jest jego obsada aktorska. Należy przy tym zauważyć, że o ile w przypadku niektórych spektakli obsada aktorska jest liczna, o tyle również występują spektakle, w których gra wyłącznie jeden aktor. Należy przy tym zauważyć, że skarżący A. A. również jest członkiem zespołu aktorskiego a ponadto Wiceprzewodniczącym A. w [...] a zatem informacje dotyczącego granego repertuaru są mu znane. Ponadto stawki wynagrodzeń za role w spektaklach są określone przez Regulamin wynagrodzeń obowiązujący w Teatrze. Zatem już na podstawie informacji dotyczących repertuaru, widniejących na stronie internetowej Teatru oraz treści Regulaminu wynagrodzeń można ustalić, jakie wynagrodzenie za spektakle powinien uzyskać konkretny aktor w danym miesiącu. Uzyskanie natomiast w wyniku realizacji ww. wniosku dodatkowej informacji o dodatku stażowym, który wiąże się z wiekiem i stażem pracy, umożliwiłoby na podstawie otrzymanego zestawienia identyfikację wynagrodzenia konkretnego aktora etatowego w tym w szczególności premii jaką otrzymał, jak również pozostałych składników wynagrodzenia, ponieważ żądany wykaz miał być sporządzony osobno dla każdego miesiąca.
Zdaniem Sądu zestawienie jawnych informacji o ilości granych spektakli w danym miesiącu i obsady aktorskiej w każdym z nich z danymi, o jakie wnioskował Skarżący w połączeniu ze znajomością Regulaminu wynagrodzeń pozwoli na zidentyfikowanie wynagrodzenia każdego z aktorów etatowych mimo anonimizacji wykazu. Udostępnienie informacji publicznej we wnioskowanym zakresie naruszyłoby prywatność osób objętych wnioskiem Skarżącego. Z tego powodu zaistniała zdaniem Sądu podstawa do odmowy udostępnienia informacji publicznej w oparciu o art. 5 ust. 2 i art. 16 ust. 1 u.d.i.p. Zaistniała bowiem przesłanka do ograniczenia prawa do żądanej informacji publicznej ze względu na prywatność poszczególnych aktorów etatowych.
Z tej przyczyny Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.