II SA/Rz 105/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy był sprzeciw W. K. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] grudnia 2018 r., która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) z dnia [...] września 2018 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie obiektu budowlanego. PINB umorzył postępowanie, uznając, że obiekt o wymiarach 9,20m x 40,50m, zlokalizowany na działce nr 43, wybudowany w grudniu 1994 r., nie narusza przepisów o planowaniu przestrzennym ani nie powoduje zagrożenia dla ludzi lub mienia. Organ I instancji oparł się na ekspertyzach technicznych z 2010 r. WINB uchylił tę decyzję, stosując art. 138 § 2 K.p.a., ponieważ uznał, że PINB przedwcześnie umorzył postępowanie. WINB wskazał, że w sytuacji braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zgodność z przepisami o planowaniu przestrzennym powinna być oceniana na podstawie decyzji o warunkach zabudowy, której PINB nie uzyskał od inwestora. Sąd administracyjny, rozpoznając sprzeciw od decyzji kasatoryjnej WINB, ocenił legalność zastosowania art. 138 § 2 K.p.a. Sąd podzielił stanowisko WINB, że PINB przedwcześnie umorzył postępowanie, nie wyjaśniając wszystkich istotnych okoliczności, w tym kwestii decyzji o warunkach zabudowy oraz aktualności przedstawionych ekspertyz technicznych. Sąd oddalił sprzeciw, uznając decyzję WINB za prawidłową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty stosowania art. 138 § 2 K.p.a. w sprawach budowlanych, znaczenie decyzji o warunkach zabudowy przy braku planu miejscowego, wymóg aktualności ekspertyz technicznych.
Dotyczy specyfiki postępowań budowlanych i stosowania przepisów przejściowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a. uchylając decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania w sprawie obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, WINB prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a., ponieważ PINB przedwcześnie umorzył postępowanie, nie wyjaśniając wszystkich istotnych okoliczności, w tym kwestii decyzji o warunkach zabudowy i aktualności ekspertyz technicznych.
Uzasadnienie
WINB prawidłowo uznał, że PINB przedwcześnie umorzył postępowanie, nie wezwawszy inwestora o przedłożenie decyzji o warunkach zabudowy, która jest kluczowa w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ponadto, ekspertyzy techniczne, na których oparł się PINB, nie obrazowały stanu aktualnego obiektu.
Czy obiekt budowlany zlokalizowany na terenie, który w dacie budowy był przeznaczony pod ulicę, a obecnie nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, narusza przepisy o planowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zgodność z przepisami o planowaniu przestrzennym decyduje decyzja o warunkach zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko WINB, że w sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, o zgodności z przepisami o planowaniu przestrzennym decyduje decyzja o warunkach zabudowy. PINB powinien był wezwać inwestora o jej przedłożenie.
Czy ekspertyzy techniczne sprzed wielu lat mogą stanowić podstawę do stwierdzenia braku zagrożenia ze strony obiektu budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ekspertyzy techniczne muszą obrazować stan aktualny obiektu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ekspertyzy techniczne z 2010 r. nie obrazują stanu aktualnego obiektu i nie wyjaśniają wątpliwości dotyczących bezpieczeństwa, co stanowiło podstawę do uchylenia decyzji PINB.
Przepisy (15)
Główne
P.p.s.a. art. 151a § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pb art. 37 § 1
Prawo budowlane
Pb art. 40
Prawo budowlane
Pb art. 103 § 2
Prawo budowlane
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 64a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Pb art. 42
Prawo budowlane
u.p.z.p. art. 4 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Ustawa o drogach publicznych art. 43 § 1
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Rozporządzenie w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 12 § 1
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego art. 59
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
WINB prawidłowo zastosował art. 138 § 2 K.p.a., ponieważ PINB przedwcześnie umorzył postępowanie, nie wyjaśniając istotnych okoliczności. • Konieczność uzyskania decyzji o warunkach zabudowy w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Ekspertyzy techniczne muszą odzwierciedlać aktualny stan obiektu.
Odrzucone argumenty
WINB naruszył art. 138 § 2 K.p.a., przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia zamiast rozstrzygnąć ją merytorycznie.
Godne uwagi sformułowania
decyzja o umorzeniu przedmiotowego postępowania zapadła przedwcześnie • o zgodności z przepisami o planowaniu przestrzennym decyduje decyzja o warunkach zabudowy • ekspertyza powinna obrazować stan aktualny
Skład orzekający
Elżbieta Mazur-Selwa
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Zdrzałka
członek
Paweł Zaborniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty stosowania art. 138 § 2 K.p.a. w sprawach budowlanych, znaczenie decyzji o warunkach zabudowy przy braku planu miejscowego, wymóg aktualności ekspertyz technicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań budowlanych i stosowania przepisów przejściowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach budowlanych, w tym znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i dowodowego.
“Przedwczesne umorzenie postępowania budowlanego – błąd, który kosztował inwestora czas i pieniądze.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.