Orzeczenie · 2005-10-28

II SA/Rz 1022/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2005-10-28
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepozwolenie na użytkowanieprzepisy techniczneodległości między budynkamisamowola budowlananadzór budowlanyinterpretacja przepisów

Sprawa dotyczyła skargi M. i S. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który odmówił udzielenia pozwolenia na użytkowanie sklepu dobudowanego do budynku mieszkalnego. Organ odwoławczy uchylił wcześniejszą decyzję Starosty i odmówił pozwolenia, powołując się na naruszenie przepisów techniczno-budowlanych, w szczególności § 17 ust. 1 i 2 rozporządzenia z dnia 3.07.1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki, dotyczących odległości od budynku sąsiedniego. Skarżący zarzucili organowi nieuwzględnienie wskazań sądu zawartych w poprzednim wyroku WSA (sygn. II SA/Rz 70/04), który sugerował liberalną interpretację przepisów i dążenie do legalizacji istniejącego stanu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę. Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zinterpretował przepisy, w tym § 17-19 rozporządzenia z 1980 r., stwierdzając, że przepisy te nie przewidują możliwości zmniejszenia normy odległościowej 10 m dla budynku sklepowego (zaliczanego do kategorii zagrożenia ludzi) od budynku mieszkalnego sąsiada. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące odstępstw odległościowych (§ 18 i 19) dotyczą budynków zaliczonych do kategorii niebezpieczeństwa pożarowego, a nie kategorii zagrożenia ludzi. Sąd stwierdził również, że opinia rzeczoznawcy ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych, na którą powoływali się skarżący, opierała się na błędnej interpretacji przepisów i nie mogła być uznana za dowód w sprawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odległości między budynkami, w szczególności budynków handlowych i mieszkalnych, oraz zasady stosowania odstępstw od norm technicznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego z lat 1974-1980 i specyficznych przepisów rozporządzenia z 1980 r. Obecne przepisy prawa budowlanego mogą być inne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy prawidłowo zinterpretował przepisy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki, w zakresie odległości między budynkiem sklepowym a budynkiem mieszkalnym sąsiada?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo zinterpretował przepisy, stwierdzając, że nie ma podstaw do zmniejszenia normatywnej odległości 10 metrów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy § 18 i 19 rozporządzenia z 1980 r. dotyczące odstępstw odległościowych dotyczą budynków zaliczonych do kategorii niebezpieczeństwa pożarowego, a nie budynków zaliczonych do kategorii zagrożenia ludzi, do której zalicza się budynek sklepowy.

Czy organ odwoławczy, odmawiając pozwolenia na użytkowanie, uwzględnił wiążącą ocenę prawną i wskazówki sądu zawarte w poprzednim wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy zrealizował zalecenia sądu, badając przepisy dotyczące odległości i możliwości zastosowania odstępstw.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ zbadał przepisy § 17-19 rozporządzenia i prawidłowo zinterpretował brak możliwości zastosowania odstępstw. Sąd podkreślił, że poprzedni wyrok nie narzucał sposobu rozstrzygnięcia, a jedynie wskazywał kierunek postępowania.

Czy opinia rzeczoznawcy ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych, oparta na interpretacji przepisów prawa, może być traktowana jako dowód w sprawie?

Odpowiedź sądu

Nie, opinia taka nie jest dowodem w rozumieniu przepisów, gdyż jej przedmiotem jest interpretacja prawa, a nie wiadomości specjalne.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym opinia dotycząca interpretacji przepisów prawa nie jest opinią w rozumieniu art. 84 § 1 k.p.a. i nie stanowi dowodu w sprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę M. i S. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie użytkowania obiektu budowanego.

Przepisy (20)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena prawna Sądu i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo budowlane z 1974 r. art. 42 § ust. 1

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane z 1974 r. art. 42 § ust. 3

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane z 1974 r. art. 5 § ust. 1 pkt 6

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane z 1974 r. art. 37

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

Prawo budowlane z 1974 r. art. 40

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

rozporządzenie z 1980 r. art. 17 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki

rozporządzenie z 1980 r. art. 17 § ust. 1 pkt 3

Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki

rozporządzenie z 1980 r. art. 17 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki

rozporządzenie z 1980 r. art. 18

Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki

rozporządzenie z 1980 r. art. 19

Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki

rozporządzenie z 1980 r. art. 170 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki

rozporządzenie z 1980 r. art. 170 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki

rozporządzenie z 1980 r. art. 170 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki

rozporządzenie z 1975 r. art. 59 § ust. 1 i 3

Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego

Prawo budowlane z 1994 r. art. 103 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

MPZP gminy S.

Miejscowy Plan Ogólny Zagospodarowania Przestrzennego gminy S.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów techniczno-budowlanych dotyczących odległości między budynkami. • Brak możliwości zastosowania odstępstw odległościowych przewidzianych w § 18 i 19 rozporządzenia z 1980 r. dla budynków zaliczonych do kategorii zagrożenia ludzi.

Odrzucone argumenty

Organ odwoławczy nie uwzględnił zaleceń z poprzedniego wyroku WSA, który sugerował liberalną interpretację i dążenie do legalizacji stanu faktycznego. • Opinia rzeczoznawcy potwierdza możliwość zmniejszenia odległości na podstawie § 18 rozporządzenia.

Godne uwagi sformułowania

interpretacja obowiązująca w tym zakresie przepisów powinna zmierzać raczej do legalizacji istniejącego stanu • Odmienne stanowisko byłoby dopuszczalne tylko wówczas, gdy na przeszkodzie stałby wyraźny przepis prawa, albo zagrożenie istotnej wartości. • Sąd in merito rozważał czy zastosowanie § 19 rozporządzenia miałoby wpływ na wynik sprawy przy założeniu, że przepisy § 17 – 19 nie są zsynchronizowane z podziałem budynków na dwie odrębne kategorie

Skład orzekający

Anna Lechowska

przewodniczący

Ryszard Bryk

sprawozdawca

Joanna Zdrzałka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odległości między budynkami, w szczególności budynków handlowych i mieszkalnych, oraz zasady stosowania odstępstw od norm technicznych."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego z lat 1974-1980 i specyficznych przepisów rozporządzenia z 1980 r. Obecne przepisy prawa budowlanego mogą być inne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konflikt między prawem właściciela do zagospodarowania nieruchomości a koniecznością przestrzegania przepisów technicznych i ochrony interesów osób trzecich, w tym kwestii bezpieczeństwa przeciwpożarowego.

Sklep dobudowany do domu: czy można legalnie użytkować obiekt naruszający przepisy o odległościach?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst