II SA/Rz 1015/21

II SA/Rz 1015/21 - Postanowienie WSA w Rzeszowie
Data orzeczenia
2023-02-14
Data wpływu
2021-06-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Sędziowie
Karina Gniewek-Berezowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6162 Scalanie i wymiana gruntów
Sygn. powiązane
I OSK 592/23 - Postanowienie NSA z 2023-05-11
I OZ 51/22 - Postanowienie NSA z 2022-02-24
I OZ 297/22 - Postanowienie NSA z 2022-07-28
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Odrzucono skargę kasacyjną
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Karina Gniewek - Berezowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 lutego 2023 r. w Rzeszowie skargi kasacyjnej A. K. reprezentowanej przez A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 października 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 1015/21 wydanego w sprawie ze skarg S. K., Z. K., A. M., E. M., H. M., S. M., J. T., R. T., J. K., M. K., J. D., Z. D., R. A., S. A., J. A., T. K., W. S., Z. D., B. R., A. K. i A. S. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 29 marca 2021 r. nr GK-II.7213.34.2020 w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalania gruntów wsi [...] - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę kasacyjną A. K. reprezentowanej przez A. K.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 19 października 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 1015/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi S. K., Z. K., A. M., E. M., H. M., S. M., J. T., R. T., J. K., M. K., J. D., Z. D., R. A., S. A., J. A., T. K., W. S., Z. D., B. R., A. K. i A. S. na opisaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Wojewody Podkarpackiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalania gruntów wsi [...].
W zakreślonym terminie Skarżący złożyli wnioski o uzasadnienie wydanego w sprawie wyroku, m.in. pełnomocnik A. K., tj. matka A. K1.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie wniesienia skargi kasacyjnej, która powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego i wniesiona w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem został przesłany A. K1. na wskazany przez nią adres. Odpis został odebrany osobiście przez pełnomocnika w dniu 16 listopada 2022 r.
W dniu 17 stycznia 2023 r. (data nadania w placówce pocztowej – 16 stycznia 2023 r.) do tut. Sądu wpłynęła skarga kasacyjna od ww. wyroku, sporządzona przez A. K1. osobiście.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej: "p.p.s.a."), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Stosownie do art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Ponadto zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Skarga kasacyjna jest zatem szczególnym pismem procesowym, który musi czynić zadość wymaganiom dla pisma procesowego (art. 176 § 2 p.p.s.a.) oraz musi zostać sporządzona przez osobę do tego uprawnioną (przymus adwokacko-radcowski). Wyjątkiem jest sporządzenie skargi kasacyjnej przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będących stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a). Wniesienie skargi kasacyjnej osobiście przez Skarżącego lub nieprofesjonalnego pełnomocnika stanowi nieusuwalny, niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 176 i art. 193 p.p.s.a. brak formalny, uniemożliwiający nadanie sprawie prawidłowego biegu. W takiej sytuacji sąd odrzuca skargę kasacyjną bez wzywania do uzupełnienia innych braków.
W przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna została wniesiona po upływie przewidzianego terminu. Odpis wyroku z uzasadnieniem wraz z prawidłowym pouczeniem co do terminu i sposobu wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku został doręczony pełnomocnikowi Skarżącej A. K., tj. matce A. K1. w dniu 16 listopada 2022 r. (vide: k. 809 akt sądowych). Zatem termin do jej wniesienia upływał z dniem 16 grudnia 2022 r. Wobec powyższego należy uznać, że wniesiona przez A. K1. skarga kasacyjna została wniesiona z uchybieniem terminu.
Dodatkowo wniesiona w niniejszej sprawie skarga kasacyjna nie czyni zadość wymogowi określonemu w art. 175 § 1 p.p.s.a., a pełnomocnik A. K. nie wykazał, że należy do kręgu podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 i 2a p.p.s.a, których ten wymóg nie dotyczy. Skarga kasacyjna została sporządzona własnoręcznie przez pełnomocnika Skarżącej – A. K1. Analiza akt sprawy, dokonana przez Sąd, nie dała podstaw do przyjęcia, że ww. pełnomocnik jest podmiotem uprawnionym do sporządzenia skargi kasacyjnej, wymienionym w art. 175 § 1 i § 2 p.p.s.a., a zatem nie posiada uprawnień do wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.