II SA/Rz 1002/04Odrzucenie skargi bledna reprezentacja spółki 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznał skargę A. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zmiany wpisu w dowodzie rejestracyjnym pojazdu. Skarga została podpisana przez dwóch prokurentów spółki, podczas gdy odpis z Krajowego Rejestru Sądowego wskazywał, że spółkę reprezentuje zarząd działający jednoosobowo przez prezesa, dwóch członków zarządu łącznie, lub członka zarządu łącznie z prokurentem. Sąd wezwał stronę skarżącą do podpisania skargi zgodnie ze sposobem reprezentacji wskazanym w KRS, pod rygorem odrzucenia. Strona skarżąca powołała się na art. 373 § 3 KSH, argumentując, że zasady reprezentacji wynikają również z przepisów prawa, a prokurenci są uprawnieni do reprezentacji. Sąd, opierając się na wcześniejszym stanowisku Naczelnego Sądu Administracyjnego w podobnych sprawach (m.in. sygn. I OSK 421/06 i I OSK 453/06), uznał, że udzielenie prokury łącznej nie upoważnia prokurentów do samodzielnego podejmowania czynności w postępowaniu sądowym, a podpisanie skargi przez nich nie czyni zadość prawidłowej reprezentacji. Sąd podkreślił, że jest to brak usuwalny, który powinien zostać usunięty po wezwaniu sądu. Wobec bezskutecznego upływu terminu do podpisania skargi zgodnie ze wskazanym sposobem reprezentacji, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących reprezentacji spółek w postępowaniu sądowym, zwłaszcza w kontekście wpisów do KRS i prokury.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy KRS wskazuje inny sposób reprezentacji niż podpisanie skargi przez prokurentów. Konieczność uwzględnienia aktualnego wpisu do KRS.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga podpisana przez prokurentów, gdy KRS wskazuje inny sposób reprezentacji spółki, jest prawidłowo wniesiona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona przez prokurentów, gdy KRS wskazuje inny sposób reprezentacji, nie jest prawidłowo wniesiona, jeśli brak ten nie zostanie usunięty po wezwaniu sądu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na stanowisku NSA, że czynności spółki mogą być dokonywane tylko przez osoby uprawnione do reprezentacji zgodnie z KRS. Podpisanie skargi przez prokurentów, mimo że udzielono im prokury łącznej, nie czyniło zadość prawidłowej reprezentacji, a brak ten, jako usuwalny, wymagał uzupełnienia po wezwaniu sądu.
Czy prokurenci spółki są uprawnieni do samodzielnego reprezentowania spółki w postępowaniu sądowym, jeśli KRS wskazuje inny sposób reprezentacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udzielenie prokury łącznej nie oznacza, że prokurenci są upoważnieni do składania oświadczeń woli lub podejmowania czynności w postępowaniu sądowym, jeśli KRS wskazuje inny sposób reprezentacji.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w sprawach o zbliżonych stanach faktycznych zajął stanowisko, że jedynie czynności podjęte przez osoby wpisane do KRS jako uprawnione do reprezentowania spółki mogą uchodzić za czynności spółki. Prokurenci nie byli wpisani jako osoby uprawnione do samodzielnej reprezentacji w postępowaniu sądowym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi w przypadku nieusunięcia braków formalnych.
Pomocnicze
k.s.h. art. 373 § § 3
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
PPSA art. 232 § § 1 pkt 1 a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stanowisko NSA dotyczące reprezentacji spółki zgodnie z wpisem do KRS. • Brak usunięcia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja spółki, że prokurenci są uprawnieni do reprezentacji na podstawie przepisów KSH i KC, niezależnie od wpisu w KRS.
Godne uwagi sformułowania
jedynie czynności podjęte przez osoby wpisane do KRS-u jako uprawnione do reprezentowania spółki, czyli przez prezesa jednoosobowo lub dwóch członków zarządu łącznie lub jednego członka zarządu łącznie z prokurentem, mogą uchodzić za czynności spółki. • udzielenie prokury, łącznej nie oznaczało, że prokurenci upoważnieni byli do składania oświadczeń woli czy też do podejmowania czynności w postępowaniu sądowym, tym samym podpisanie przez nich skargi nie czyniło zadość prawidłowej reprezentacji. • jest to brak usuwalny, i jak każdy brak o takim charakterze może być usunięty, po uprzednim wezwaniu Sądu.
Skład orzekający
Joanna Zdrzałka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących reprezentacji spółek w postępowaniu sądowym, zwłaszcza w kontekście wpisów do KRS i prokury."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, gdy KRS wskazuje inny sposób reprezentacji niż podpisanie skargi przez prokurentów. Konieczność uwzględnienia aktualnego wpisu do KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty problem praktyczny związany z reprezentacją spółek w sądzie i znaczeniem wpisów do Krajowego Rejestru Sądowego, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i ich pełnomocników.
“Błąd w reprezentacji spółki w sądzie: dlaczego podpis prokurenta może nie wystarczyć?”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.