II SA/Po 983/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2012-05-31
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo pomocypełnomocnik z urzęduskarga kasacyjnapostępowanie sądowoadministracyjnewniosek o przyznanie prawa pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przyznania prawa pomocy skarżącemu, który domagał się ustanowienia kolejnego adwokata z urzędu po tym, jak wyznaczony pełnomocnik nie znalazł podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu, argumentując, że dotychczasowy pełnomocnik nie był umocowany do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd uznał, że prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata zostało już przyznane i wyznaczony pełnomocnik działał w ramach swoich umocowań, sporządzając opinię o braku podstaw do skargi kasacyjnej. Ponowny wniosek został uznany za bezzasadny, ponieważ ustawa nie przewiduje możliwości żądania ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu, gdy dotychczasowy nie spełnił oczekiwań strony.

Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu, argumentując, że wyznaczony wcześniej pełnomocnik nie był umocowany do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA. Pełnomocnik ten złożył opinię o braku podstaw do wniesienia takiej skargi. Sąd administracyjny, rozpoznając kolejny wniosek, wskazał, że prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata zostało już przyznane postanowieniem referendarza sądowego, a wyznaczony adwokat działał w ramach swoich umocowań. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisu uprawniającego stronę do żądania ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu, jeśli dotychczasowy nie spełnił jej oczekiwań. W związku z tym, ponowny wniosek o ustanowienie pełnomocnika został uznany za bezzasadny i postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera przepisu, który uprawniałby stronę do żądania ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu, jeśli dotychczasowy pełnomocnik nie spełnił jej oczekiwań.

Uzasadnienie

Prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata zostało już przyznane, a wyznaczony pełnomocnik działał w ramach swoich umocowań, sporządzając opinię o braku podstaw do skargi kasacyjnej. Ponowny wniosek jest bezzasadny, gdyż sąd nie ocenia czynności poszczególnych adwokatów, a ewentualne zastrzeżenia należy kierować do rad adwokackich.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 243 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.

p.p.s.a. art. 258 § § 1 i 2 pkt 7

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do wydania postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 39 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres umocowania pełnomocnika, w tym do podejmowania czynności związanych ze skargą kasacyjną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata zostało już przyznane. Ustawa nie przewiduje możliwości żądania ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu, gdy dotychczasowy nie spełnił oczekiwań strony. Pełnomocnik działał w ramach swoich umocowań, sporządzając opinię o braku podstaw do skargi kasacyjnej.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik nie był umocowany do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Należy ustanowić kolejnego adwokata z urzędu ze względu na sytuację rodzinną, finansową i majątkową skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

ustawa prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi nie zawiera przepisu, który uprawniałby stronę do żądania ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu, jeśli dotychczasowy pełnomocnik nie spełnił jej oczekiwań.

Skład orzekający

Katarzyna Witkowicz-Grochowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście ponownych wniosków o ustanowienie pełnomocnika z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pełnomocnik z urzędu sporządza opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury przyznawania prawa pomocy i roli pełnomocnika z urzędu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 983/11 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2012-05-31
Data wpływu
2011-10-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Katarzyna Witkowicz-Grochowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 39 pkt 1, art. 243 par.1, art. 258 par. 1 i 2 pkt 7
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 maja 2012r wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2011r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia odmówić prawa pomocy. /-/ K. Witkowicz-Grochowska
Uzasadnienie
Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 listopada 2011r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym poprzez ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Prawo to nie zostało wnioskodawcy cofnięte. Pełnomocnik ten umocowany jest m.in. do podejmowania wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesienie (art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2012r., poz. 270, dalej zwana p.p.s.a.). Oznacza to, że wyznaczona przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnik z urzędu w osobie adwokat U. W., po zmianie nazwiska R., umocowana była również do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 marca 2012r. W piśmie z dnia 17 maja 2012r. pełnomocnik wskazała jednak, że nie znajduje podstaw do złożenia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i złożyła stosowana opinię w tej sprawie.
W dniu 30 maja 2012r. skarżący złożył kolejny wniosek o prawo pomocy domagając się ustanowienia adwokata z urzędu. Argumentował, że ustanowiony adwokat, według pouczenia pełnomocnika, nie był umocowany do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. Wnioskodawca przedstawił także swoją sytuację rodzinną, finansową i majątkową.
Stosownie do treści art. 243 §1 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.
W niniejszej sprawie skarżący złożył kolejny wniosek o ustanowienie adwokata. Wskazać należy, iż postanowienie w tym przedmiocie zostało już w niniejszej sprawie wydane. Następnie Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła konkretnego adwokata z urzędu. Podjęcie przez tego adwokata czynności w postaci uzupełnienia skargi, wystąpienia o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a następnie sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - co miało miejsce w niniejszej sprawie - stanowi wykonanie wydanego w danej sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Zgłoszenie przez stronę kolejnego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z tego powodu, że ustanowiony już adwokat odmówił sporządzenia skargi kasacyjnej musi skutkować wydaniem postanowienia o oddaleniu tego wniosku.
Należy zauważyć, że ustawa prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi nie zawiera przepisu, który uprawniałby stronę do żądania ustanowienia kolejnego pełnomocnika z urzędu, jeśli dotychczas wyznaczony pełnomocnik nie spełnił jej oczekiwań. Sądy administracyjne rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, albo to prawo przyznają, albo też odmawiają jego przyznania, jednakże bez imiennego wskazywania pełnomocników, co należy już do odpowiednich samorządów zawodowych poszczególnych korporacji. Stąd ewentualne zastrzeżenia, co do czynności podejmowanych przez np. poszczególnych adwokatów należy kierować do odpowiednich rad adwokackich (por. postanowienie NSA z dnia 2 sierpnia 2007r., sygn. akt I OZ 575/07).
Skoro zatem stronie zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, to ponowny wniosek w tym przedmiocie jest bezzasadny i ustanowienie następnego pełnomocnika nie jest możliwe.
Konkludując należy stwierdzić, że w rozpoznawanym przypadku skarżącemu przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata, a zatem merytoryczne rozpoznawanie kolejnego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu poprzez dokonywanie oceny oświadczeń skarżącego odnoszących się do jego sytuacji majątkowej jest niecelowe.
Na podstawie art. 258 §1 i 2 pkt 7 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu.
/-/ K. Witkowicz-Grochowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI