II SA/Po 948/05

II SA/Po 948/05 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-04-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Aleksandra Łaskarzewska
Edyta Podrazik
Elwira Brychcy /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy /spr./ Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant sekr. sąd. Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi H.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu; o d d a l a s k a r g ę /-/ E.Podrazik /-/ E.Brychcy /-/ A.Łaskarzewska
Uzasadnienie
W dniu [...]r. Burmistrz Miasta na podstawie art. 59 ust.1 w zw. z art. 4 ust.2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80 poz. 717) wydał decyzję o warunkach zabudowy działki o numerze ewidencyjnym [...] położonej w S. przy ul. [...] dla inwestycji polegającej na budowie jednostanowiskowego garażu w granicy z działką oznaczoną nr ewidencji [...].
W dniu [...]r. H.J. złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności wymienionej decyzji podając, że nie wyraziła zgody jako właścicielka nieruchomości sąsiadującej nadto, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że warunkiem realizacji inwestycji jest uzyskanie zgody zainteresowanej strony postępowania.
Postanowieniem z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 157 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza z dnia [...]r. W odpowiedzi na powyższe postanowienie uprawniony z decyzji M.G. wyjaśnił, że budowa spornego garażu była pomysłem odwołującej się H.J., która w [...]r. poprosiła o rozebranie starego drewnianego garażu stojącego w granicy od ok. 20 lat ponieważ zamierzała ustawić nowe ogrodzenie. Spór z właścicielką sąsiedniej nieruchomości powstał dopiero wówczas gdy w trakcie budowy muru H.J. stwierdziła, że jego długość ma 6 metrów. Zaprzeczył więc twierdzeniom odwołującej się, że od samego początku nie wyrażała zgody na budowę garażu.
Postanowieniem z dnia [...] roku Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 157, 158 w zw. z art. 156 § 1 pkt 7 kpa i art. 59, 60 i 61 ust z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80, poz 717) odmówił stwierdzenia nieważności decyzji burmistrza z dnia [...]r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla budowy garażu na granicy z działką [...] w S. W uzasadnieniu podano że sam fakt nie wyrażenia zgody na zabudowę garażu w granicy nieruchomości nie stanowi o podstawie odmowy ustalenia warunków zabudowy. Wskazano, że w miejscu planowanego garażu był wcześniej garaż drewniany a nadto, że H.J. posiada również zabudowę na granicy z nieruchomością M.G.
Odwołanie od tej decyzji złożyła H.J. domagając się ponownego przeanalizowania sprawy i uwzględnienia w decyzji obowiązującego prawa. Odwołująca się wskazała, że organ nie ustosunkował się do jej zarzutu związanego z treścią postanowienia z [...]r. Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego aby budowa nie naruszała interesów osób trzecich, zarzuca że organ powołuje się na plany zagospodarowania przestrzennego, których w S. nie ma. Dalej podaje, że budowa garażu będzie nie zgodna z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 7 kwietnia 2004 r. w sprawie warunków technicznych oraz niezgodna z art. 5 prawa budowlanego. Zdaniem odwołującej planowana inwestycja w znacznym stopniu ograniczy dostęp światła i słońca co spotęguje zawilgocenie jej budynku.
Decyzją z [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art.138 § 1 pkt 1 w związku z art 157, 158 i art. 156 § 1 pkt 7 kpa i na podstawie art. 59, 60, 61 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym utrzymało w mocy swoją wcześniejszą decyzję z [...].
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że żądania odwołującej się zweryfikowania sprawy pod kątem art. 5 prawa budowlanego i rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie nie mogły być uwzględnione gdyż dotyczy to spraw rozstrzyganych w następnym postępowaniu, związanym z udzieleniem pozwolenia na budowę. Również wówczas będzie można wystąpić o przedstawienie przez inwestora tzw. "linijki światła", które w sposób wiarygodny rozstrzygnie sprawę zacienienia działki H.J. Podstawą odmownej decyzji Kolegium w przedmiocie stwierdzeniem nieważności decyzji Burmistrza z dnia [...] jest to, iż sam fakt nie wyrażenia zgody na zabudowę garażu w granicy nieruchomości nie stanowi o podstawie odmowy ustalenia warunków zabudowy.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu złożyła H.J. Powtórzyła argumentację zawartą w odwołaniu dodatkowo wskazała na rozprawie, że pobudowanie garażu spowoduje zacienienie jej budynku a te argumenty w toku postępowaniu administracyjnego nie były wzięte pod uwagę. Nadto zarzuciła, że SKO nie zapoznało się z kopią mapy zasadniczej załączonej do decyzji Burmistrza o warunkach zabudowy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie i podtrzymało swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga nie ma uzasadnionych podstaw.
Sąd dokonując kontroli prawidłowości wydanej decyzji miał za zadanie zbadać czy nie doszło do naruszenia prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Kontrola ta polega na dokonaniu oceny zgodności rozstrzygnięcia z prawem materialnym, sprawdzenie dochowania wymaganej prawem procedury oraz respektowania reguł kompetencji. Na wstępie należy wyjaśnić, że przedmiotem postępowania było ustalenie czy prawomocna decyzja Burmistrza z dnia [...] jest zgodna z prawem. Podstawą dla wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności tej decyzji był wniosek skarżącej H.J. z dnia [...] roku. Prawidłowo Samorządowe Kolegium Odwoławcze z powołaniem na art. 157 § 2 kpa wszczęło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza. W wyniku przeprowadzonego postępowania zgodnie z regułami kodeksu postępowania administracyjnego SKO doszło do przekonania, że brak podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji. Należy tu wyjaśnić, że decyzję o warunkach zabudowy wydaje się w przypadku gdy na danym obszarze nie obowiązuje plan miejscowy. Integralną częścią decyzji o warunkach zabudowy z dnia [...]r. jest kopia mapy zasadniczej w skali 1:500 oraz wynik analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu. Z tego ostatniego dokumentu wynika, że granice obszaru analizowanego wyznaczono w odległości 75 m od każdej z granic działki oznaczonej numerem ewidencyjnym [...]. Z analizy wynika, że na sąsiednich działkach realizowana jest zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna. Działka na której ma być zlokalizowany garaż jest już zabudowana domem jednorodzinnym. Inwestycja pobudowania garażu winna być zatem uznana jako funkcja uzupełniająca w stosunku do zasadniczej funkcji działki. Wyznaczono maksymalną linię zabudowy w odległości 12m. od zewnętrznej krawędzi jezdni zgodnie z istniejącą linią zabudowy na działce [...]. Rozważono również szerokość elewacji frontowej, wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej oraz geometrię dachu.
Warunki dopuszczające wydania decyzji określone zostały w art. 61 ustawy z dnia 27.03.2003 o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wydanie takiej decyzji jest możliwe w przypadku łącznego spełnienia następujących warunków:
- co najmniej jedna działka sąsiednia jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy,
- teren ma dostęp do drogi publicznej,
- istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające,
- teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nie rolnicze i nie leśne,
- decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi.
Wszystkie przedstawione powyżej aspekty zostały omówione w załączniku do decyzji Burmistrza, który stanowi integralną część tej decyzji. Wskazać należy, że spełnienie tych wszystkich warunków jest zarazem konieczne ale i wystarczające do wydania decyzji o warunkach zabudowy. Nie ma racji skarżąca, że brak zgody jej jako sąsiada planowanej inwestycji może spowodować o ewentualnej odmowie ustalenia warunków zabudowy. Prawidło podano w zaskarżonej decyzji, że weryfikacja wydanej decyzji pod kątem zgodności zamierzenia z art. 5 prawa budowlanego i rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych odbywać się może w trakcie wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę. Także wówczas skarżąca będzie mogła podnosić argument związany z brakiem dostatecznego nasłonecznienia jej działki.
Odnosząc się do zarzutu skarżącej, że organy w sposób niedostateczny uwzględniły treść postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]r. należy uznać go za nietrafny. Na podstawie wspomnianego postanowienia, w oparciu o art. 60 ust. 1 ustawy z 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym Powiatowy Inspektor Sanitarny pozytywnie zaopiniował w zakresie sanitarno higienicznym warunki zabudowy działki nr [...] dla budowy garażu na rzecz M.G. Powyższe uzgodnienie zostało dokonane w zakresie kompetencji posiadanych przez Powiatowego Inspektora Sanitarnego. Odwoływanie się skarżącej do zdania zawartego w uzasadnieniu tej decyzji, że "jednakże lokalizacja w/w inwestycji w granicy działki narusza interesy osób trzecich" - nie daje podstaw do kwestionowania decyzji o warunkach zabudowy.
Reasumując zarzuty skarżącej nie mogą być uwzględnione w toku postępowania wznowieniowego w przedmiocie warunków zabudowy.
Biorąc powyższe pod rozwagę Sąd na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi (Dz.U. nr.153, poz 1270) skargę jako nieuzasadnioną oddalił.
/-/ E.Podrazik /-/ E.Brychcy /-/ A.Łaskarzewska
MK