II SA/Po 943/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J.J. i M.M. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2004 r., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] lipca 2004 r. i umorzyła postępowanie w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Nieruchomość ta, pierwotnie własność R. J., została wywłaszczona dekretem z 1948 r. na cele użyteczności publicznej. Organy administracji uznały, że nie zostały spełnione przesłanki zwrotu określone w art. 137 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a dekret z 1948 r. nie jest 'ustawą wywłaszczeniową' w rozumieniu art. 216 tej ustawy. Sąd uchylił obie decyzje, wskazując na naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących wyłączenia organu od udziału w sprawie. Stwierdzono, że Prezydent Miasta P., będący jednocześnie właścicielem nieruchomości (Miasto P.) i organem prowadzącym postępowanie (w funkcji starosty), podlegał wyłączeniu na podstawie art. 24 i 27 kpa. Brak wyłączenia Prezydenta skutkował naruszeniem przepisów dających podstawę do wznowienia postępowania, co uzasadniało uchylenie decyzji organów obu instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazanie na konieczność ścisłego przestrzegania przepisów o wyłączeniu organu w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza gdy organ występuje również jako strona lub reprezentuje stronę.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji publicznej (prezydent miasta) pełni jednocześnie funkcję starosty i reprezentuje gminę będącą stroną w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dekret z dnia 7 kwietnia 1948 r. o wywłaszczeniu majątków zajętych na cele użyteczności publicznej w okresie wojny 1939-1945 może być zaliczony do kategorii 'ustaw wywłaszczeniowych' wymienionych w art. 216 ustawy o gospodarce nieruchomościami?
Odpowiedź sądu
Nie, dekret ten nie może być zaliczony do kategorii 'ustaw wywłaszczeniowych' w rozumieniu art. 216 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, które wskazywało, że art. 216 ustawy o gospodarce nieruchomościami powinien być stosowany do nieruchomości przejętych na podstawie innych, konkretnie wskazanych ustaw.
Czy Prezydent Miasta P., będący jednocześnie właścicielem nieruchomości (Miasto P.) i organem prowadzącym postępowanie w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości (w funkcji starosty), podlega wyłączeniu od udziału w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezydent Miasta P. podlega wyłączeniu od udziału w sprawie.
Uzasadnienie
Prezydent miasta, sprawując funkcję starosty i reprezentując jednocześnie gminę jako stronę postępowania, podlega wyłączeniu na podstawie art. 24 § 1 pkt 1 i 4 kpa oraz art. 27 § 1 pkt 1 kpa. Taka sytuacja stanowi naruszenie przepisów dających podstawę do wznowienia postępowania.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie przepisów o wyłączeniu organu stanowi podstawę do wznowienia postępowania.
k.p.a. art. 24 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki wyłączenia organu od udziału w sprawie, w tym pozostawanie w stosunku prawnym lub pokrewieństwa ze stroną.
k.p.a. art. 27 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa skutki wyłączenia organu, w tym niemożność upoważnienia innych osób do załatwienia sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji z powodu naruszenia przepisów dających podstawę do wznowienia postępowania.
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.g.n. art. 137
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 216
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 136 § 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.g.n. art. 142
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.s.p. art. 92
Ustawa o samorządzie powiatowym
u.s.g. art. 39 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prezydent Miasta P., będąc jednocześnie właścicielem nieruchomości (Miasto P.) i organem prowadzącym postępowanie w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości (w funkcji starosty), podlega wyłączeniu od udziału w sprawie na podstawie art. 24 i 27 kpa. • Naruszenie przepisów o wyłączeniu organu stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów administracji, że dekret z 1948 r. nie jest 'ustawą wywłaszczeniową' w rozumieniu art. 216 u.g.n., co miało prowadzić do uznania postępowania za bezprzedmiotowe.
Godne uwagi sformułowania
Prezydent sprawujący funkcję starosty nie może jednocześnie występować w imieniu gminy jako strony w tej sprawie i jako organ rozpoznający tę sprawę. • Organ właściwy w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości jest starosta, a nie prezydent miasta. • Naruszenie prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Barbara Kamieńska
sprawozdawca
Elwira Brychcy
członek
Wiesława Batorowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność ścisłego przestrzegania przepisów o wyłączeniu organu w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza gdy organ występuje również jako strona lub reprezentuje stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji publicznej (prezydent miasta) pełni jednocześnie funkcję starosty i reprezentuje gminę będącą stroną w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie zasad proceduralnych, nawet w sprawach o zwrot mienia. Pokazuje konflikt interesów organu i strony, który może prowadzić do uchylenia decyzji.
“Konflikt interesów w urzędzie: Prezydent miasta jako sędzia we własnej sprawie?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.