II SA/PO 932/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia o zawieszeniu postępowania administracyjnego, uznając, że skarga do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu k.p.a.
Sąd administracyjny rozpatrywał skargę na postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie lokalizacji budynku mieszkalnego. Postępowanie zostało zawieszone z uwagi na skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka dotyczącą rozgraniczenia nieruchomości. Sąd uznał, że skarga do ETPC nie jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., ponieważ ETPC nie rozstrzyga merytorycznie sporów cywilnoprawnych, a jedynie ocenia zgodność prawa krajowego ze standardami ochrony praw człowieka. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę H. i P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zawieszeniu postępowania administracyjnego. Postępowanie dotyczyło prawidłowości lokalizacji budynku mieszkalnego i zostało zawieszone z urzędu na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. z uwagi na wniesienie przez R. P. skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu na postanowienia sądów powszechnych w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Wskazał, że zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. wymaga rozstrzygnięcia przez inny organ lub sąd, które warunkuje wydanie orzeczenia merytorycznego. Podkreślił, że postępowanie w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości zakończyło się prawomocnym orzeczeniem sądu powszechnego. Wyjaśnił, że Europejski Trybunał Praw Człowieka nie rozstrzyga merytorycznie sporów cywilnoprawnych, a jedynie ocenia zgodność prawa krajowego ze standardami ochrony praw człowieka. W związku z tym, rozstrzygnięcie ETPC nie rozstrzygnie istoty sporu cywilnoprawnego. Sąd uznał, że ETPC nie jest organem ani sądem właściwym do rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego i na tej podstawie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., ponieważ ETPC nie rozstrzyga merytorycznie sporów cywilnoprawnych, a jedynie ocenia zgodność prawa krajowego ze standardami ochrony praw człowieka.
Uzasadnienie
ETPC nie jest organem ani sądem właściwym do rozstrzygnięcia sporu cywilnoprawnego dotyczącego przebiegu granicy nieruchomości. Jego rola polega na ocenie zgodności prawa krajowego z Konwencją, a nie na ponownym merytorycznym rozpatrywaniu sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Zawieszenie postępowania z urzędu jest możliwe, gdy potrzeba rozstrzygnięcia kwestii warunkującej wydanie orzeczenia merytorycznego przez inny organ lub sąd. Skarga do ETPC nie spełnia tej przesłanki.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga do ETPC nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu k.p.a. ETPC nie rozstrzyga merytorycznie sporów cywilnoprawnych. Postępowanie w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości zakończyło się prawomocnym orzeczeniem sądu powszechnego.
Odrzucone argumenty
Zawieszenie postępowania administracyjnego było uzasadnione wniesieniem skargi do ETPC. Rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej uzależnione jest od rozstrzygnięcia ETPC.
Godne uwagi sformułowania
kwestionowanie prawomocnego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego nie stanowi uzasadnionej podstawy dla zawieszenia postępowania Europejski Trybunał Praw Człowieka nie rozstrzyga ponownie merytorycznie sprawy objętej skierowaną do niego skargą, lecz jedynie dokonuje oceny zgodności między prawem i praktyką jego stosowania w danym kraju., w świetle standardów ochrony praw człowieka zawartych w Konwencji.
Skład orzekający
Jolanta Szaniecka
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Kamieńska
sędzia
Wiesława Batorowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zagadnienia wstępnego w kontekście skarg do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga do ETPC dotyczy kwestii cywilnoprawnej, która była już rozstrzygnięta przez sądy krajowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne interpretują pojęcie zagadnienia wstępnego i kiedy zawieszenie postępowania jest uzasadnione, szczególnie w kontekście międzynarodowych mechanizmów ochrony praw człowieka.
“Czy skarga do Strasburga wstrzyma polskie postępowanie? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 932/04 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-03-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Kamieńska Jolanta Szaniecka /przewodniczący sprawozdawca/ Wiesława Batorowicz Symbol z opisem 6015 Uzgodnienia Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 marca 2006 r. sprawy ze skargi H. i P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2004r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego; I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu K. z dnia [...] lipca 2004r. Nr [...], II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących kwotę 100,-zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/ W.Batorowicz /-/ J.Szaniecka /-/ B.Kamieńska Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] lipca 2004r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie prawidłowości lokalizacji budynku mieszkalnego, położonego na działce nr [...] w miejscowości G. , w związku z wniesieniem przez R. P. skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu na postanowienia Sądów Rejonowego i Okręgowego w Kaliszu w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości oraz Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej. W uzasadnieniu wskazane zostały następujące motywy rozstrzygnięcia: Ocena prawidłowości lokalizacji przedmiotowego budynku mieszkalnego uzależniona jest od wcześniejszego ustalenia przebiegu granicy między posesjami – działek o numerach ewidencyjnych [...] i [...]. Postanowienia sądów w tym zakresie zostały zaskarżone przez R. P. do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu . W tych okolicznościach istnieją podstawy prawne do wydania postanowienia zawieszającego postępowanie administracyjne do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Europejski Trybunał Praw Człowieka. Zażalenie na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z wnioskiem o jego uchylenie, wniosła H.P. – właściciel posesji nr [...]. W jego uzasadnieniu podważyła zasadność zawieszenia postępowania twierdząc, że zmierza ono do jego przedłużania. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] września 2004r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podzielił argumentację organu I instancji i uznał, że wniesione zażalenie jest bezpodstawne. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli H. i P. P. . Skarżący powtórzyli argumentację zawartą w uzasadnieniu zażalenia od postanowienia organu I instancji. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi utrzymując, że rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej uzależnione jest od ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii przebiegu granicy pomiędzy wskazanymi wyżej działkami przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. Zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa jest sytuacja, w której zachodzi konieczność rozstrzygnięcia kwestii warunkującej wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania administracyjnego przez inny organ lub Sąd. Przy czym kwestionowanie prawomocnego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego nie stanowi uzasadnionej podstawy dla zawieszenia postępowania w oparciu o przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Właściwym do załatwienia spraw cywilnych dotyczących rozgraniczenia nieruchomości jest sąd powszechny. Postępowanie w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości R. P. oraz H. i P. P. zakończyło się prawomocnym orzeczeniem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 11 kwietnia 2001r. sygn. akt II ca 173/01. Stosownie do art. 19 konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz.U. z 1993r. Nr 61, poz. 284 ze zm. i uzup.) Europejski Trybunał Praw Człowieka został utworzony w celu zapewnienia przestrzegania zobowiązań wynikających dla Wysokich Układających się Stron z Konwencji i jej protokołów. Dlatego Europejski Trybunał Praw Człowieka nie rozstrzyga ponownie merytorycznie sprawy objętej skierowaną do niego skargą, lecz jedynie dokonuje oceny zgodności między prawem i praktyką jego stosowania w danym kraju., w świetle standardów ochrony praw człowieka zawartych w Konwencji. Wobec tego, ewentualne rozstrzygnięcie Trybunału podjęte w wyniku rozpoznania skargi R. P. nie rozstrzygnie istoty sporu cywilnoprawnego dotyczącego przebiegu granicy pomiędzy działkami nr [...] i [...] położonymi w miejscowości G. . Uznając zatem, że Europejski Trybunał Praw człowieka nie jest ani organem, ani sądem, który może rozstrzygnąć zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa należało, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylić zaskarżone postanowienie. i poprzedzające je postanowienie pierwszoinstancyjne. Orzeczenie w pkt II i III sentencji oparte zostało o art. 152 oraz art. 200 cytowanej ustawy. /-/ W.Batorowicz /-/ J.Szaniecka /-/ B.Kamieńska MarK
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI