II SA/Po 914/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyłączył sędziego od rozpoznawania sprawy z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności wynikające ze znajomości z uczestnikami postępowania.
Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak złożyła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznawania sprawy dotyczącej zwrotu wywłaszczonej nieruchomości, wskazując na osobiste znajomości z uczestnikami postępowania wynikające ze wspólnych krewnych i kontaktów rodzinnych. Sąd, analizując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że zachodzą okoliczności mogące wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego i postanowił o jej wyłączeniu.
Sprawa dotyczyła wniosku o wyłączenie sędziego WSA Danuty Rzyminiak-Owczarczak od rozpoznawania sprawy ze skargi Miasta P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Sędzia złożyła oświadczenie o chęci wyłączenia, powołując się na osobiste znajomości z uczestnikami postępowania, wynikające ze wspólnych krewnych i kontaktów rodzinnych, co mogło budzić uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpatrując wniosek, podkreślił, że instytucja wyłączenia sędziego jest gwarancją procesową zapewniającą bezstronność sądu. Sąd uznał, że wskazane przez sędziego relacje stanowią okoliczność mogącą wywołać wątpliwości co do obiektywizmu. W celu uniknięcia wszelkich wątpliwości, Sąd, działając na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił o wyłączeniu sędziego od rozpoznawania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego.
Uzasadnienie
Sędzia złożyła wniosek o wyłączenie z uwagi na osobiste znajomości z uczestnikami postępowania, wynikające ze wspólnych krewnych i kontaktów rodzinnych, co mogło budzić uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności. Sąd uznał te relacje za wystarczające do wyłączenia sędziego w celu zapewnienia obiektywizmu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie.
p.p.s.a. art. 22 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 18
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. w sprawie regulaminu wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych art. 23 § 1 i 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie osobistych znajomości sędziego z uczestnikami postępowania, które mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma na celu zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniejszych związków z rozpoznawaną sprawą. sędzia złożyła wyjaśnienie, iż rodzina uczestników postępowania - państwa P. jest jej znana osobiście, z uwagi na wspólnych krewnych i kontakty rodzinne.
Skład orzekający
Wiesława Batorowicz
przewodniczący sprawozdawca
Maria Kwiecińska
członek
Jakub Zieliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w sądach administracyjnych w przypadku istnienia wątpliwości co do bezstronności z powodu relacji osobistych z uczestnikami postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej wyłączenia sędziego, co jest istotne dla prawników, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szerokiego zainteresowania.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 914/10 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2011-03-31 Data wpływu 2010-12-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Wiesława Batorowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Maria Kwiecińska Jakub Zieliński Symbol z opisem 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Wyłączono sędziego. Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 18, art. 19 i art. 22 par. 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miasta P. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia wyłączyć sędziego WSA Danutę Rzyminiak-Owczarczak w przedmiotowej sprawie. /-/J. Zieliński /-/ W. Batorowicz /-/ M. Kwiecińska Uzasadnienie W sprawie ze skargi Miasta P. na wyżej opisaną decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2010 r., stosownie do § 23 ust 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. w sprawie regulaminu wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 169, poz. 1646), zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2010 r. Przewodniczący Wydziału wyznaczył sędziego WSA Danutę Rzyminiak-Owczarczak jako sędziego sprawozdawcę w przedmiotowej sprawie. Jako uczestnicy w sprawie zostali wskazani: A. J., I. J., M. [...]-K., E. G., A.P., P. P. i J. P. Przed rozpoznaniem sprawy, w dniu 22 marca 2011 r. sędzia sprawozdawca złożyła oświadczenie zawierające wniosek o wyłączenie jej od rozpoznawania sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą II SA/Po 914/10, podając, iż pomiędzy nią a uczestnikami postępowania zachodzą okoliczności, które mogą wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w sprawie. W uzupełnieniu wniosku w dniu 29 marca 2011 r. sędzia złożyła wyjaśnienie, iż rodzina uczestników postępowania - państwa P. jest jej znana osobiście, z uwagi na wspólnych krewnych i kontakty rodzinne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje. Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma na celu zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniejszych związków z rozpoznawaną sprawą. Wyłączenie sędziego następuje z mocy ustawy w sytuacjach przewidzianych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.). Ponadto art. 19 p.p.s.a. stanowi, iż sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności w danej sprawie. W ocenienie Sądu, sędzia Danuta Rzyminiak-Owczarczak wskazała na tego rodzaju relacje zachodzące pomiędzy nią a uczestnikami postępowania, które stanowią okoliczność mogącą wywołać wątpliwości co do ewentualnego braku obiektywizmu ze strony sędziego domagającego się wyłączenia. Celem uniknięcia jakichkolwiek wątpliwości, a w przyszłości także ewentualnych zarzutów w tym zakresie, uwzględnienie żądania sędziego tutejszego Sądu jest zasadne. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. /-/ J. Zieliński /-/ W. Batorowicz /-/ M. Kwiecińska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI