II SA/PO 890/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J. i J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza M. z dnia 9 stycznia 2002 r. Sąd uznał, że obie decyzje zostały wydane z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) oraz ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazano na wadliwe zastosowanie art. 155 k.p.a. przez organ I instancji do uchylenia decyzji o warunkach zabudowy, podczas gdy właściwym przepisem w postępowaniu wznowionym był art. 151 k.p.a. Ponadto, organ I instancji wydał decyzję z naruszeniem art. 7 i 77 k.p.a. poprzez brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, w tym brak wymaganej opinii konserwatora zabytków, co stanowiło podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 6 k.p.a. Sąd podkreślił również, że organ I instancji nie wydał nowej decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy zgodnie z art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. po uchyleniu poprzedniej decyzji. Wniosek skarżących o umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości został uznany za chybiony przez organ II instancji, co sąd uznał za prawidłowe. Ostatecznie, sąd uwzględnił skargę na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów k.p.a. dotyczących wznowienia postępowania, uchylania decyzji oraz wymogów formalnych decyzji administracyjnych, w tym znaczenia opinii konserwatora zabytków w sprawach zagospodarowania przestrzennego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie wydania decyzji, choć zasady proceduralne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 155 k.p.a. do uchylenia decyzji o warunkach zabudowy w postępowaniu wznowionym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji wadliwie zastosował art. 155 k.p.a. do uchylenia decyzji o warunkach zabudowy w postępowaniu wznowionym. W takim przypadku właściwą podstawą prawną rozstrzygnięcia jest art. 151 k.p.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 151 k.p.a. wyczerpująco reguluje sposób zakończenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania, wyłączając możliwość zastosowania art. 155 k.p.a., który dotyczy uchylania lub zmiany ostatecznej decyzji za zgodą strony i gdy przemawia za tym interes społeczny lub słuszny.
Czy decyzja o warunkach zabudowy została wydana z naruszeniem przepisów proceduralnych i materialnych, w szczególności poprzez brak wymaganej opinii konserwatora zabytków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja została wydana z naruszeniem art. 7 i 77 k.p.a. oraz art. 40 ust. 4 pkt 4 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, poprzez brak uzyskania wymaganej opinii konserwatora zabytków.
Uzasadnienie
Brak wymaganej opinii konserwatora zabytków stanowił istotne uchybienie, które powinno być podstawą do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 6 k.p.a. Organ pierwszej instancji nie powołał tego przepisu, a materiał dowodowy nie został uzupełniony w celu rozważenia zastosowania art. 146 § 2 k.p.a.
Czy wniosek skarżących o umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości był zasadny?
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek skarżących o umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości był chybiony.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy prawidłowo uznał, że w sprawie nie zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania, ponieważ z takim wnioskiem nie wystąpił wnioskodawca ustalenia warunków zabudowy, a sama sprawa nie stała się bezprzedmiotowa.
Przepisy (18)
Główne
PPSA art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 138
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.p. art. 40 § ust. 4 pkt 4
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 146 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy wprowadzające PPSA art. 97 § § 1
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja organu I instancji została wydana z naruszeniem art. 7 i 77 k.p.a. poprzez brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego, w tym brak wymaganej opinii konserwatora zabytków. • Organ I instancji wadliwie zastosował art. 155 k.p.a. do uchylenia decyzji o warunkach zabudowy w postępowaniu wznowionym, zamiast art. 151 k.p.a. • Organ I instancji nie wydał nowej decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy po uchyleniu poprzedniej decyzji, naruszając art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Wniosek skarżących o umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości.
Godne uwagi sformułowania
sądowa kontrola decyzji administracyjnych polega wyłącznie na ocenie ich legalności • sąd stosuje przewidziane prawem środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do wszystkich aktów lub czynności wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy • decyzja powinna zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne - wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa • w wyniku wznowienia postępowania podstawę prawną merytorycznej decyzji może bowiem stanowić wyłącznie przepis art. 151 k.p.a. • poza oczywiście wadliwym oparciem rozstrzygnięcia na tej podstawie należy podnieść, iż w aktach administracyjnych sprawy nie ma dowodu na okoliczność, że inwestor - adresat decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, wyraził zgodę na jej uchylenie
Skład orzekający
Jerzy Stankowski
przewodniczący
Aleksandra Łaskarzewska
członek
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących wznowienia postępowania, uchylania decyzji oraz wymogów formalnych decyzji administracyjnych, w tym znaczenia opinii konserwatora zabytków w sprawach zagospodarowania przestrzennego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie wydania decyzji, choć zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytorycznie mogłaby być ona słuszna. Jest to pouczające dla prawników procesualistów.
“Błędy formalne w decyzji o warunkach zabudowy: jak sąd administracyjny skorygował postępowanie organów.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.