II SA/Po 880/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę G. i S. H. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego – szopy. Organy uznały, że obiekt o wymiarach 7,31 x 5,30 m, o powierzchni około 37 m2, został wybudowany bez wymaganego pozwolenia na budowę, a inwestorzy nie wykonali nałożonych obowiązków legalizacyjnych. Skarżący podnosili, że budynek powstał na miejscu starej szopy drewnianej, nie odbiegał znacząco wymiarami, służył celom rolniczym i nie stanowił zagrożenia. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 48 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. a) i art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego) oraz procesowego (art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a.). Sąd wskazał, że organy pominęły istotne dowody, w tym szkic sytuacyjny, z którego wynikało, że budynek nie miał kształtu prostopadłościanu, a jego powierzchnia mogła nie przekraczać 35 m2. Ponadto, organy nie wyjaśniły, czy szopa nie była jedynie rozbudową istniejącej toalety, co mogłoby skutkować zastosowaniem innego przepisu (art. 49b Prawa budowlanego). Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, a także postanowienie o wstrzymaniu robót, nakazując organom ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wskazanych wywodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną, znaczenia szkicu sytuacyjnego w postępowaniu administracyjnym oraz obowiązków organów w zakresie ustalania stanu faktycznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście konkretnych wymiarów i przeznaczenia obiektu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budynek gospodarczy o powierzchni zabudowy do 35 m2, związany z produkcją rolną, wymaga pozwolenia na budowę, czy jedynie zgłoszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Budowa takiego obiektu wymaga jedynie zgłoszenia, a nie pozwolenia na budowę, pod warunkiem, że jego powierzchnia zabudowy nie przekracza 35 m2, a rozpiętość konstrukcji nie większa niż 4,80 m.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. a) Prawa budowlanego, pozwolenia na budowę nie wymaga budowa obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną o powierzchni zabudowy do 35 m2. Budowa takiego obiektu wymaga zgłoszenia.
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, w szczególności powierzchnię samowolnie wybudowanego obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły zasadę prawdy obiektywnej i dokonały ustaleń w sposób dowolny, pomijając istotne dowody.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy pominęły szkic sytuacyjny, z którego wynikało, że budynek nie miał kształtu prostopadłościanu, a jego powierzchnia mogła nie przekraczać 35 m2. Wymiary podane w protokole oględzin były sprzeczne z tym szkicem.
Czy samowolnie wzniesiony obiekt był rozbudową istniejącej toalety, czy nowym obiektem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy nie wyjaśniły tej kwestii, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę, że organy nie ustaliły, czy budynek został wybudowany w całości w 2003 r., czy też rozbudowano istniejącą toaletę, co mogłoby skutkować zastosowaniem innego przepisu.
Przepisy (12)
Główne
Pb art. 48 § 1
Prawo budowlane
Pb art. 29 § 1
Prawo budowlane
Pb art. 29 § 1
Prawo budowlane
Pozwolenia na budowę nie wymaga budowa obiektów gospodarczych, związanych z produkcją rolną o powierzchni zabudowy do 35 m2, przy rozpiętości konstrukcji nie większej niż 4,80 m.
Pb art. 30 § 1
Prawo budowlane
Budowa obiektu, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. a), wymaga zgłoszenia właściwemu organowi.
PPSA art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Pb art. 48 § 4
Prawo budowlane
Pb art. 49b
Prawo budowlane
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej - organy mają obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, aby ustalić stan faktyczny sprawy zgodny z rzeczywistością.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów - rozstrzygnięcie organu administracji zawsze musi się opierać na ocenie dowodów, wprawdzie swobodnej, lecz nie dowolnej.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek prawidłowego uzasadnienia przez organ swego stanowiska zajętego w sprawie.
PPSA art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nieprawidłowo ustaliły powierzchnię samowolnie wybudowanego obiektu, pomijając istotne dowody (szkic sytuacyjny). • Organy nie wyjaśniły, czy budynek był rozbudową istniejącej toalety, co mogłoby skutkować zastosowaniem innego przepisu. • Organy naruszyły zasady postępowania administracyjnego (prawdy obiektywnej, wyczerpującego zebrania dowodów, swobodnej oceny dowodów).
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji naruszyły zasadę prawdy obiektywnej oraz zasadę oficjalności (art. 7 i 77 § 1 k.p.a.), wskutek czego doszły do nieuprawnionego (w świetle zgromadzonych do tej pory dowodów) wniosku, iż w sprawie winien mieć zastosowanie przepis art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego. • Jako dowolne należy traktować ustalenia jakoby powierzchnia przedmiotowego budynku wynosiła ok. 37 m2 (5,30m x 7,31m). • Ze szkicu wynika, że uskok powoduje zmniejszenie – w stosunku do ustalonej przez organy - powierzchni zabudowy.
Skład orzekający
Barbara Kamieńska
przewodniczący
Aleksandra Łaskarzewska
sprawozdawca
Edyta Podrazik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących samowoli budowlanej, obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną, znaczenia szkicu sytuacyjnego w postępowaniu administracyjnym oraz obowiązków organów w zakresie ustalania stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samowoli budowlanej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego w kontekście konkretnych wymiarów i przeznaczenia obiektu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są precyzyjne pomiary i dowody w postępowaniu administracyjnym, a także jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet w przypadku oczywistej samowoli budowlanej.
“Samowolnie wybudowana szopa: jak błędy urzędników uratowały inwestora przed rozbiórką?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.