II SA/Po 875/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o wydanie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie parkingu dla samochodów ciężarowych. Prezydent Miasta wydał decyzję pozytywną, uwzględniając m.in. raport oddziaływania na środowisko. Stowarzyszenie wniosło odwołanie, ale jego pełnomocnik nie podpisał pisma. SKO umorzyło postępowanie, uznając brak podpisu za rezygnację z prawa do odwołania. Stowarzyszenie zaskarżyło tę decyzję do WSA, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 105 § 1 kpa w związku z art. 64 § 2 kpa. Inwestor i SKO domagały się oddalenia skargi. WSA uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że brak podpisu pod odwołaniem jest usuwalnym brakiem formalnym, a organ powinien wezwać do jego uzupełnienia zgodnie z art. 64 § 2 kpa. Sąd podkreślił, że umorzenie postępowania na podstawie art. 105 § 1 kpa wymaga trwałego i nieusuwalnego braku przedmiotu postępowania, czego w tej sytuacji nie było. WSA zasądził koszty postępowania od SKO na rzecz skarżącego Stowarzyszenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących braków formalnych w środkach odwoławczych w postępowaniu administracyjnym oraz legitymacji skargowej organizacji społecznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu pełnomocnika i umorzenia postępowania przez SKO.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak podpisu pełnomocnika pod pismem zawierającym odwołanie stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak podpisu jest usuwalnym brakiem formalnym, a organ powinien wezwać do jego uzupełnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak podpisu pod odwołaniem nie jest trwałą przeszkodą uniemożliwiającą merytoryczne rozpoznanie sprawy, lecz brakiem formalnym, który zgodnie z art. 64 § 2 kpa powinien zostać wezwany do usunięcia pod rygorem skutków procesowych.
Czy Stowarzyszenie A miało legitymację do wniesienia skargi na decyzję SKO o umorzeniu postępowania odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Stowarzyszenie miało legitymację do wniesienia skargi, ponieważ zaskarżona decyzja dotyczyła jego interesu prawnego w kontekście udziału w postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przedmiotem skargi była decyzja SKO umarzająca postępowanie odwoławcze, a nie pierwotna decyzja o warunkach zabudowy. W tej sytuacji Stowarzyszenie działało we własnym interesie prawnym, a nie jako organizacja społeczna w sprawie dotyczącej interesów innych osób, co uzasadniało jego legitymację skargową.
Czy postanowienie o dopuszczeniu organizacji społecznej do udziału w postępowaniu administracyjnym może być kwestionowane w odwołaniu od decyzji umarzającej postępowanie odwoławcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut dotyczący postanowienia o dopuszczeniu organizacji społecznej do udziału w postępowaniu może być podniesiony w odwołaniu od decyzji, a następnie w skardze do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 142 kpa, postanowienie o dopuszczeniu organizacji społecznej do udziału w sprawie, na które nie przysługuje zażalenie, może być zaskarżone tylko w odwołaniu od decyzji. W tej sytuacji, skoro Stowarzyszenie było stroną postępowania odwoławczego, jego odwołanie mogło kwestionować zasadność postanowienia o dopuszczeniu go do udziału.
Przepisy (18)
Główne
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt a, c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 59 § 1 i 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 54
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 31 § § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 63 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 142
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 127 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podpisu pod odwołaniem jest usuwalnym brakiem formalnym, a nie podstawą do umorzenia postępowania. • Organ powinien wezwać do uzupełnienia braku formalnego odwołania zgodnie z art. 64 § 2 kpa. • Stowarzyszenie miało legitymację do wniesienia skargi na decyzję umarzającą postępowanie odwoławcze.
Odrzucone argumenty
Odwołanie wniesione przez pełnomocnika bez podpisu jest niedopuszczalne i stanowi rezygnację z prawa do odwołania. • Stowarzyszenie nie miało legitymacji do wniesienia skargi. • Postanowienie o dopuszczeniu Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu było wadliwe.
Godne uwagi sformułowania
brak podpisu pod treścią pisma zawierającego odwołanie - wbrew stanowisku Samorządowego Kolegium Odwoławczego - nie odbiera temu pismu cech odwołania, lecz stanowi brak formalny - i to usuwalny. • Bezprzedmiotowość w rozumieniu art. 105 § 1 kpa to trwały i nieusuwalny brak przedmiotu postępowania administracyjnego, a w rozstrzyganej sprawie brak przedmiotu postępowania odwoławczego. • Stawiając zarzut braku legitymacji skargowej inwestor przeoczył, iż przedmiotem skargi nie jest wydana przez organ pierwszej instancji decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji zwalczanej przez Stowarzyszenie, leczy decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego umarzająca postępowanie odwoławcze wszczęte na skutek odwołania wniesionego przez Stowarzyszenie.
Skład orzekający
Barbara Kamieńska
przewodniczący sprawozdawca
Aleksandra Łaskarzewska
członek
Elwira Brychcy
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych w środkach odwoławczych w postępowaniu administracyjnym oraz legitymacji skargowej organizacji społecznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu pełnomocnika i umorzenia postępowania przez SKO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobny błąd formalny (brak podpisu) może prowadzić do nieprawidłowego umorzenia postępowania, a sąd administracyjny koryguje takie rozstrzygnięcia, podkreślając znaczenie prawidłowego procedowania.
“Brak podpisu pod odwołaniem nie przekreśla szans na merytoryczne rozpatrzenie sprawy – kluczowe orzeczenie WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.