II SA/Po 865/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Z. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uchyliło postanowienie Burmistrza w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego, a następnie samo ustaliło te koszty na kwotę [...] zł brutto za zastępcze usunięcie odpadów z działki nr [...] w miejscowości Ś. Obowiązek ten wynikał z decyzji Burmistrza z [...] sierpnia 2017 r., której skarżący nie wykonał dobrowolnie. Po przeprowadzeniu postępowania egzekucyjnego, w tym wykonania zastępczego przez P. Sp. z o.o., organ egzekucyjny zawiadomił skarżącego o kosztach. Skarżący zakwestionował wysokość tych kosztów, argumentując, że podczas wykonania zastępczego usuwano przedmioty niebędące odpadami oraz że prace prowadzono również na sąsiedniej działce nr [...], nieobjętej decyzją. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że koszty wykonania zastępczego były zasadne i celowe, ponieważ skarżący nie wykonał dobrowolnie nałożonego obowiązku. Podkreślono, że zarzuty dotyczące nieprawidłowej realizacji wykonania zastępczego, usuwania przedmiotów niebędących odpadami lub działań na niewłaściwej działce, powinny być kierowane bezpośrednio do wykonawcy na drodze cywilnoprawnej (art. 131 u.p.e.a.), a nie na etapie postępowania dotyczącego ustalenia kosztów egzekucyjnych. Sąd stwierdził, że wszystkie czynności egzekucyjne dotyczyły działki nr [...], a koszty zostały poniesione w celu wyegzekwowania obowiązku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie kosztów postępowania egzekucyjnego w sprawach o wykonanie zastępcze obowiązków niepieniężnych, w szczególności dotyczących usuwania odpadów. Rozgraniczenie kompetencji organów administracyjnych i sądów powszechnych w zakresie rozpatrywania zarzutów dotyczących wykonania zastępczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania zastępczego obowiązku usunięcia odpadów. Interpretacja przepisów u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z lutego 2021 r.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty wykonania zastępczego obowiązku usunięcia odpadów mogą obejmować wydatki poniesione na działania na działce nieobjętej decyzją nakładającą obowiązek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty wykonania zastępczego powinny dotyczyć wyłącznie działki objętej decyzją i tytułem wykonawczym. Zarzuty dotyczące działań na niewłaściwej działce powinny być kierowane do wykonawcy na drodze cywilnoprawnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wszystkie czynności egzekucyjne dotyczyły działki nr [...], a koszty zostały poniesione w celu wyegzekwowania obowiązku z tej działki. Wszelkie zarzuty dotyczące działań na sąsiedniej działce nr [...] powinny być dochodzone od wykonawcy na drodze cywilnoprawnej.
Czy koszty wykonania zastępczego mogą obejmować usuwanie przedmiotów, które nie są odpadami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, koszty powinny dotyczyć wyłącznie wykonania egzekwowanego obowiązku. Zarzuty dotyczące usuwania przedmiotów niebędących odpadami powinny być kierowane do wykonawcy na drodze cywilnoprawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące nieprawidłowej realizacji wykonania zastępczego, w tym usuwania przedmiotów niebędących odpadami, nie mogą stanowić przedmiotu ustaleń na etapie rozstrzygania o kosztach egzekucyjnych, a powinny być dochodzone od wykonawcy na drodze cywilnoprawnej.
Czy organ egzekucyjny prawidłowo ustalił wysokość kosztów postępowania egzekucyjnego w przypadku wykonania zastępczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że koszty zostały ustalone prawidłowo na podstawie oferty wykonawcy i wystawionej faktury, ponieważ były to koszty faktycznie poniesione w celu wyegzekwowania obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że koszty wykonania zastępczego były niezbędne i celowe, ponieważ skarżący nie wykonał dobrowolnie nałożonego obowiązku. Koszty zostały udokumentowane ofertą i fakturą, a ich wysokość nie została skutecznie podważona.
Przepisy (15)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 64b § § 1 pkt 10
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 64c § § 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 131
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 135
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 18
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 65 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 10
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty wykonania zastępczego były zasadne i celowe, ponieważ skarżący nie wykonał dobrowolnie nałożonego obowiązku. • Zarzuty dotyczące sposobu wykonania zastępczego lub usuwania przedmiotów niebędących odpadami powinny być kierowane do wykonawcy na drodze cywilnoprawnej, a nie na etapie ustalania kosztów egzekucyjnych.
Odrzucone argumenty
Koszty postępowania egzekucyjnego były niezasadne, ponieważ obejmowały działania na działce nieobjętej decyzją oraz usuwanie przedmiotów niebędących odpadami. • Organy nie ustaliły prawidłowo stanu faktycznego dotyczącego zakresu prac i kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Zarzuty dotyczące nieprawidłowej realizacji wykonania zastępczego, jak i wnioski dotyczące sposobu wykonywania czynności przez wykonawcę nie mogą stanowić przedmiotu ustaleń i rozważań na końcowym etapie postępowania egzekucyjnego, obejmującym rozstrzygnięcie o jego kosztach. • Wykonawca (...) odpowiada wobec zobowiązanego za rzetelne wykonanie robót, celowe zużycie materiałów dostarczonych przez zobowiązanego oraz prawidłowe korzystanie z jego środków przewozowych. Zobowiązany może dochodzić swoich roszczeń bezpośrednio od wykonawcy. Roszczenia zobowiązanego wobec wykonawcy (...) mają charakter cywilnoprawny i z tego względu mogą być dochodzone przez sądem powszechnym.
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący sprawozdawca
Jan Szuma
sędzia
Paweł Daniel
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów postępowania egzekucyjnego w sprawach o wykonanie zastępcze obowiązków niepieniężnych, w szczególności dotyczących usuwania odpadów. Rozgraniczenie kompetencji organów administracyjnych i sądów powszechnych w zakresie rozpatrywania zarzutów dotyczących wykonania zastępczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania zastępczego obowiązku usunięcia odpadów. Interpretacja przepisów u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z lutego 2021 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowania egzekucyjnego w administracji i rozgraniczenie odpowiedzialności między organem egzekucyjnym a wykonawcą zastępczym. Jest to ciekawe dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego.
“Koszty egzekucji odpadów: Kiedy skarżący może kwestionować rachunek?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.