Orzeczenie · 2024-04-17

II SA/Po 84/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-04-17
NSAnieruchomościWysokawsa
nieruchomościwywłaszczeniezwrot nieruchomościreforma rolnadekret PKWNustawa o gospodarce nieruchomościamibezprzedmiotowość postępowaniaTrybunał Konstytucyjny

Sprawa dotyczyła wniosku M. J. i A. J. o zwrot nieruchomości wywłaszczonych na cele reformy rolnej na podstawie dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. Po kilku postępowaniach przed organami administracji, Wojewoda uchylił decyzję Starosty i umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe. Wojewoda powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt SK 22/01), który stwierdził zgodność art. 216 ustawy o gospodarce nieruchomościami (u.g.n.) z Konstytucją w zakresie, w jakim wyklucza on odpowiednie stosowanie przepisów o zwrocie wywłaszczonych nieruchomości do nieruchomości przejętych na podstawie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu o reformie rolnej. Skarżący wnieśli skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. oraz Konstytucji RP poprzez błędną wykładnię przepisów dotyczących zwrotu nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że przepisy rozdziału 6 działu III u.g.n. (art. 136-137) nie mają zastosowania do nieruchomości przejętych na podstawie dekretu o reformie rolnej, ponieważ dekret ten miał inny charakter i cel niż ustawy wymienione w art. 216 u.g.n. Sąd podkreślił, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego przesądził o braku możliwości stosowania przepisów o zwrocie wywłaszczonych nieruchomości do nieruchomości przejętych na mocy dekretu, co czyni postępowanie w tym zakresie bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie. Sąd odniósł się również do argumentów skarżących dotyczących naruszenia procedury administracyjnej, uznając je za niezasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie braku możliwości ubiegania się o zwrot nieruchomości przejętych na mocy dekretu o reformie rolnej na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, nawet w kontekście zasady równości konstytucyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej grupy nieruchomości przejętych na podstawie dekretu o reformie rolnej, a nie ogólnych zasad wywłaszczenia i zwrotu nieruchomości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy do nieruchomości przejętych na podstawie dekretu o reformie rolnej mają zastosowanie przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczące zwrotu wywłaszczonych nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy rozdziału 6 działu III ustawy o gospodarce nieruchomościami (art. 136-137) nie mają zastosowania do nieruchomości przejętych na podstawie dekretu o reformie rolnej.

Uzasadnienie

Dekret o reformie rolnej miał inny charakter i cel (rewolucyjny, całościowa zmiana struktury społeczno-gospodarczej) niż ustawy wymienione w art. 216 u.g.n. (dotyczące urbanizacji, budownictwa). Wyrok Trybunału Konstytucyjnego (SK 22/01) potwierdził zgodność art. 216 u.g.n. z Konstytucją w zakresie wykluczenia stosowania przepisów o zwrocie wywłaszczonych nieruchomości do nieruchomości przejętych na mocy dekretu.

Czy w przypadku braku materialnoprawnych podstaw do zwrotu nieruchomości przejętej na mocy dekretu o reformie rolnej, organ powinien wydać decyzję o odmowie zwrotu czy o umorzeniu postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ powinien wydać decyzję o umorzeniu postępowania.

Uzasadnienie

Umorzenie postępowania ma charakter procesowy i wskazuje na przeszkody w rozpoznaniu sprawy (bezprzedmiotowość), co jest właściwe, gdy nie ma materialnoprawnych podstaw do uwzględnienia wniosku. Odmowa zwrotu mogłaby sugerować, że przesłanki do zwrotu nie zostały spełnione, podczas gdy w rzeczywistości postępowanie jest niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzono postępowanie
Umorzono postępowanie w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości z uwagi na jego bezprzedmiotowość, ponieważ przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczące zwrotu wywłaszczonych nieruchomości nie mają zastosowania do nieruchomości przejętych na mocy dekretu o reformie rolnej.

Przepisy (8)

Główne

dekret o reformie rolnej art. 2 § ust. 1 lit e

Dekret Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej

u.g.n. art. 136 § ust. 1 i 3

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 216

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Pomocnicze

u.g.n. art. 137

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

k.p.a. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja RP art. 32 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieruchomości przejęte na podstawie dekretu o reformie rolnej nie podlegają zwrotowi na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z art. 216 u.g.n. i wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego SK 22/01. • Postępowanie w sprawie zwrotu nieruchomości przejętych na mocy dekretu o reformie rolnej jest bezprzedmiotowe. • Właściwą decyzją w przypadku bezprzedmiotowości postępowania jest jego umorzenie.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie wykładni rozszerzającej przepisów u.g.n. do nieruchomości przejętych na mocy dekretu o reformie rolnej w celu zapewnienia konstytucyjnej zasady równości. • Organ odwoławczy powinien był uchylić decyzję organu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania ze względu na naruszenia proceduralne i materialnoprawne.

Godne uwagi sformułowania

Dekret o reformie rolnej miał charakter uniwersalny, bo zakresem swej regulacji obejmował niemal wszystkie większe nieruchomości ziemskie o charakterze rolniczym, a także pełnił rolę narzędzia walki z przeciwnikami nowego ustroju. • Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że brak 'podobieństwa' sytuacji regulowanych - z jednej strony dekretem z 1944 r., a - z drugiej strony, wspomnianymi wyżej ustawami oznacza, że dla oceny regulacji w nich zawartych nie można bezpośrednio odnosić konsekwencji zasady równości. • Właściwą decyzją w przypadku wniosku o zwrot nieruchomości przejętej na mocy dekretu postępowanie należy umorzyć.

Skład orzekający

Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz

sędzia

Arkadiusz Skomra

sprawozdawca

Jakub Zieliński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości ubiegania się o zwrot nieruchomości przejętych na mocy dekretu o reformie rolnej na podstawie przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, nawet w kontekście zasady równości konstytucyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy nieruchomości przejętych na podstawie dekretu o reformie rolnej, a nie ogólnych zasad wywłaszczenia i zwrotu nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy historycznych przejęć własności i ich konsekwencji prawnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie nieruchomości i historii prawa. Wyrok opiera się na ważnym orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego.

Czy można odzyskać ziemię przejętą po wojnie? Sąd wyjaśnia ograniczenia dekretu o reformie rolnej.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst