II SA/PO 838/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę dotyczącą kar pieniężnych nałożonych na G. sp. z o.o. za nieterminowe złożenie rocznych sprawozdań dotyczących odbioru odpadów komunalnych za rok 2019. Spółka zarzucała organom administracji naruszenie przepisów K.p.a., w tym niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego, brak zebrania materiału dowodowego oraz wadliwość systemu BDO. Kluczowym zarzutem podniesionym przez skarżącą, a następnie potwierdzonym przez Sąd, była kwestia prawidłowości wydania decyzji przez organ I instancji. Decyzje te zostały podpisane przez Zastępcę Głównego Księgowego działającego z upoważnienia Zarządu Związku Międzygminnego. Sąd uznał, że organ kolegialny, jakim jest Zarząd Związku Międzygminnego, nie może skutecznie upoważnić pracownika do wydawania decyzji administracyjnych w jego imieniu, powołując się na przepisy K.p.a. i orzecznictwo sądów administracyjnych. Brak właściwego umocowania do wydania decyzji stanowi rażące naruszenie prawa, skutkujące stwierdzeniem nieważności decyzji organu I instancji oraz utrzymujących je w mocy decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd, stwierdzając nieważność, nie badał merytorycznej zasadności nałożenia kar. Nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem prawidłowego składu orzekającego i procedury.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność decyzji wydawanych przez organy kolegialne, zasady upoważniania pracowników, skutki rażącego naruszenia prawa w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji związków międzygminnych i sposobu ich działania, ale zasady dotyczące organów kolegialnych i upoważnień są szersze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy decyzja administracyjna wydana przez pracownika organu kolegialnego na podstawie upoważnienia, które nie ma wyraźnej podstawy prawnej, jest ważna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja taka jest nieważna z powodu rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Organ kolegialny (Zarząd Związku Międzygminnego) nie może skutecznie upoważnić pracownika do wydawania decyzji administracyjnych w jego imieniu, jeśli brak jest wyraźnej podstawy prawnej w ustawie. Powierzenie takich kompetencji indywidualnej osobie narusza zasadę działania organu kolegialnego i stanowi rażące naruszenie prawa.
Czy brak właściwego umocowania do wydania decyzji administracyjnej stanowi podstawę do stwierdzenia jej nieważności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.
Uzasadnienie
Obowiązek wydania decyzji przez osobę prawidłowo do tego umocowaną jest podstawowym wymogiem legalnie funkcjonującego organu administracji. Przekazanie władczych kompetencji organu kolegialnego indywidualnej osobie bez podstawy prawnej jest kwalifikowanym naruszeniem prawa.
Czy kary pieniężne za nieterminowe złożenie sprawozdań dotyczących odpadów mogą być nakładane przez pracownika działającego z upoważnienia Zarządu Związku Międzygminnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli upoważnienie nie ma podstawy prawnej i dotyczy organu kolegialnego.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz ustawy o samorządzie gminnym, w połączeniu z orzecznictwem sądów administracyjnych, wskazują, że Zarząd Związku Międzygminnego jako organ kolegialny powinien sam podejmować decyzje, a nie delegować tej kompetencji na pracownika bez wyraźnej podstawy prawnej.
Przepisy (29)
Główne
u.c.p.g. art. 9 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 1 pkt 5
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Brak właściwego upoważnienia do wydania decyzji stanowi rażące naruszenie prawa.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.c.p.g. art. 6q § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9b § ust. 2
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9n
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9x § ust. 2
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.c.p.g. art. 9zb § ust. 1
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
u.s.g. art. 64 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 64 § ust. 3
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 69 § ust. 3
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 73 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 39 § ust. 2
Ustawa o samorządzie gminnym
Nie ma zastosowania do organów kolegialnych, takich jak zarząd związku międzygminnego.
k.p.a. art. 268a
Kodeks postępowania administracyjnego
Nie ma zastosowania do organów kolegialnych.
k.p.a. art. 134 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 135
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 200
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 205 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 206
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVID-19 art. 15zzs § ust. 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19...
rozp. MS art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
rozp. MS art. 2 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzje zostały wydane przez osobę nieposiadającą właściwego umocowania do działania w imieniu organu kolegialnego (Zarządu Związku Międzygminnego), co stanowi rażące naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącej dotyczące wadliwości systemu BDO, braku informacji o obowiązku sprawozdawczym, czy prowadzenia działalności tylko na niektórych terenach nie zostały merytorycznie rozpatrzone przez sąd, gdyż sprawa została rozstrzygnięta z powodu wadliwości proceduralnej.
Godne uwagi sformułowania
Organ kolegialny działa in corpore i jako tak działający nie może udzielić pełnomocnictwa, w tym skorzystać z regulacji określonej w art. 268a K.p.a. • Brak właściwego upoważnienia do podejmowania określonych decyzji stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. • Przekazanie – bez wyraźnej podstawy prawnej – upoważnienia do władczego działania w imieniu organu kolegialnego indywidualnej osoby stanowi w świetle powołanych przepisów kwalifikowane, rażące naruszenie prawa.
Skład orzekający
Jan Szuma
sprawozdawca
Paweł Daniel
asesor
Tomasz Świstak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność decyzji wydawanych przez organy kolegialne, zasady upoważniania pracowników, skutki rażącego naruszenia prawa w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związków międzygminnych i sposobu ich działania, ale zasady dotyczące organów kolegialnych i upoważnień są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie formalnych wymogów proceduralnych, nawet w sprawach dotyczących kar administracyjnych. Pokazuje, że błąd formalny może prowadzić do unieważnienia decyzji, niezależnie od merytorycznej zasadności.
“Błąd formalny unieważnił kary za odpady: pracownik nie mógł podpisać decyzji organu kolegialnego.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.