II SA/Po 828/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę L. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza odmawiającą umorzenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Skarżąca wnioskowała o umorzenie opłaty, argumentując swoją trudną sytuacją zdrowotną po przebytym zawale pnia mózgu oraz koniecznością przeznaczenia środków ze sprzedaży nieruchomości na leczenie, rehabilitację i spłatę prywatnych zobowiązań. Organy administracji obu instancji odmówiły umorzenia, wskazując na brak wystarczających dowodów potwierdzających poniesione koszty leczenia i rehabilitacji oraz sposób rozdysponowania środków ze sprzedaży nieruchomości. Sąd administracyjny podzielił stanowisko organów, podkreślając, że ciężar dowodu spoczywa na stronie wnioskującej o ulgę. Mimo uznania ciężkiej sytuacji zdrowotnej skarżącej, sąd stwierdził, że brak przedstawienia konkretnych dowodów uniemożliwia pozytywne rozpatrzenie wniosku o umorzenie opłaty planistycznej, która jest należnością publicznoprawną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy umorzenia należności publicznoprawnych w przypadku braku wystarczających dowodów ze strony zobowiązanego, pomimo trudnej sytuacji życiowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów, a nie ogólnej zasady umarzania opłat planistycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku trudnej sytuacji zdrowotnej i finansowej strony, organ administracji ma obowiązek umorzyć jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ może umorzyć opłatę w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem zobowiązanego lub interesem publicznym, ale strona musi przedstawić wystarczające dowody na poparcie swoich twierdzeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo trudnej sytuacji zdrowotnej skarżącej, brak przedstawienia dowodów na poniesione koszty leczenia i rehabilitacji oraz sposób rozdysponowania środków ze sprzedaży nieruchomości uniemożliwia przyznanie ulgi w spłacie opłaty planistycznej.
Jaki jest zakres obowiązku organu administracji w zakresie zbierania dowodów w postępowaniu o umorzenie należności publicznoprawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ ma obowiązek dążyć do wyjaśnienia stanu faktycznego, ale nie ma niczym nieograniczonego obowiązku poszukiwania dowodów dla strony, zwłaszcza gdy strona sama ich nie przedstawia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na stronie, która wywodzi z określonych faktów korzystne dla siebie skutki prawne. Organ nie ma obowiązku wyręczania strony w przedstawianiu dowodów.
Przepisy (18)
Główne
u.f.p. art. 64 § ust. 1 pkt 2 lit. a
Ustawa o finansach publicznych
Należności publicznoprawne mogą być umarzane w całości w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem zobowiązanego lub interesem publicznym.
Pomocnicze
u.f.p. art. 60 § pkt 7
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 61
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 67
Ustawa o finansach publicznych
u.p.z.p. art. 36 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej, obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego i uwzględniania interesu społecznego i słusznego interesu obywateli.
K.p.a. art. 7a
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości prawnych na korzyść strony (nie miał zastosowania).
K.p.a. art. 7b
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada współdziałania organów administracji publicznej.
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania do władzy publicznej, proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania.
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
K.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
O.p. art. 67a § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
Umorzenie zaległości podatkowych (stosowane pomocniczo).
O.p. art. 207
Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7, 7b, 8 i 77 K.p.a. poprzez utrzymanie w mocy decyzji odmawiającej umorzenia opłaty, mimo zaistnienia przesłanek do jej uwzględnienia. • Naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w zw. z art. 67a ust. 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 36 ust. 4 u.p.z.p. oraz art. 67 ust. 1 u.f.p. poprzez odmowę umorzenia opłaty, mimo zaistnienia przesłanek do jej uwzględnienia. • Argumentacja skarżącej oparta na trudnej sytuacji zdrowotnej i finansowej, braku środków na zapłatę opłaty, przeznaczeniu środków ze sprzedaży nieruchomości na leczenie i spłatę zobowiązań, nie została wystarczająco udowodniona.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne powołane są do sprawowania kontroli działalności administracji publicznej z perspektywy jej zgodności z obiektywnym porządkiem prawnym. • Za uwzględnieniem skargi nie mogą przemawiać inne wartości wynikające na przykład z zasady słuszności, czy celowości. • Ciężar dowodu spoczywa na stronie, która wywodzi z określonych faktów korzystne dla siebie skutki prawne. • Nie można założyć, że w przypadku bierności strony cały ciężar dowodzenia faktów spoczywa na organach.
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący sprawozdawca
Wiesława Batorowicz
sędzia
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy umorzenia należności publicznoprawnych w przypadku braku wystarczających dowodów ze strony zobowiązanego, pomimo trudnej sytuacji życiowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów, a nie ogólnej zasady umarzania opłat planistycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udokumentowanie swojej sytuacji finansowej i wydatków, nawet w trudnych okolicznościach życiowych, aby uzyskać ulgę w spłacie zobowiązań publicznoprawnych.
“Choroba i długi nie wystarczą do umorzenia opłaty planistycznej – sąd wyjaśnia, dlaczego dowody są kluczowe.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.